文化部Logo

文化資產類

   
字級
    分享
  • QRCode
   
  • 2017-02-15
文化資產類函釋—104年

 

案名有關古蹟未提送修復或再利用計畫或因應計畫予主管機關核定之相關法令疑義
時間 中華民國104年10月22日文授資局綜字第1043009434號
說明

一、復臺北市政府文化局104年10月2日北市文化文資字第10430445800號函。

二、按文資法第21條第1項規定:「古蹟應保存原有形貌及工法,如因故毀損,而主要構造與建材仍存在者,應依照原有形貌修復,並得依其性質,由所有人、使用人或管理人提出計畫,經主管機關核准後,採取適當之修復或再利用方式。」。

三、是以古蹟所有人、使用人或管理人未提送修復或再利用計畫即加以修復,倘造成古蹟毀損,則恐已觸犯同法第94條第1項第2款毀損古蹟之刑責,自得移送司法機關偵辦;倘逕行修復之結果尚未造成古蹟毀損,該文化資產之主管機關應當審查其行為是否有管理不當致有滅失或減損之虞,俟依文資法第24條限期改善或命其提出修復再利用計畫,屆期仍未改善或提出修復再利用計畫,則主管機關依同法第97條對該行為人自得處以行政罰鍰。

相關條文 文資法第21條第1項、第24條、第94條第1項第2款、第97條



案名 有關文化資產保存法第17條第4項規定適用疑義
時間 中華民國104年6月15日文資綜字第1043005166號
說明

一、依文化部104年6月1日文源字第1041014320號函轉貴局104年5月29日北市文化文資字第10430401800號函辦理。

二、按文化資產保存法第17條第4項之規定,乃屬行政法上損失補償之具體規範,此本係主管機關基於文資保存維護之公益目的,合法將建造物列為暫定古蹟,致人民財產受損失時,應予補償之規定。其通常包括以下三要件:「1合法之行政行為;2人民財產權益受損失;3財產損失與行政行為有因果關係。」,且其係以填補損失為目的,故不包括消極損害所失之利益,例如所損失之利潤、預期之收入或精神上損失等。

三、來函所詢文資法第17條第4項之「權利人」究何所指,請依上述說明,就個案事實具體認定何人係因建造物經列為暫定古蹟,而其財產權益受有損失之人。

四、另所詢本案國防部給付租金予私有地主之行為,或私有地主主張暫定古蹟期間應由貴局支付土地租金部分,本屬國防部與私有地主間、貴局與私有地主間之債權債務關係,與文資法第17條第4項暫定古蹟之損失補償規定無關。

相關條文 文化資產保存法第17條第4項



案名 有關古蹟指定及廢止審查辦法第7條之執行疑義
時間 中華民國104年5月28日文資綜字第1043004650號
說明

一、依文化部104年5月11日文源字第1041012328號移文單辦理並復貴局104年5月7日北市文化文資字第10430392000號函。

二、按文化資產保存法第14條第1項規定:「古蹟依其主管機關區分為國定、直轄市定、縣(市)定三類,由各級主管機關審查指定後,辦理公告。」,另古蹟指定及廢止審查辦法第7條亦規定:「古蹟之廢止程序,由主管機關依指定程序辦理;其為直轄市、縣(市)定者,應報中央主管機關核准。」,爰古蹟廢止程序之開始,應由該級主管機關依職權認定其有無符合前揭辦法第6條規定之廢止基準,後續再依文化資產保存法第14條第2項規定:「古蹟滅失、減損或增加其價值時,應報中央主管機關核准後,始得解除其指定或變更其類別。」辦理,毋須以古蹟所有人提出為前提。

三、至於其他個人或團體本無古蹟廢止之申請權,故由此個人或團體提報廢止者,仍係由主管機關依職權判斷有否啟動古蹟廢止程序之必要。

相關條文 文化資產保存法第14條第1、2項;古蹟指定及廢止審查辦法第6、7條



案名 有關文化資產保存法第24條執行疑義案
時間 中華民國104年1月5日文授資局綜字第1043000020號
說明

一、依臺北市政府文化局103年12月12日北市文化文資字第10330496901號函辦理。

二、所詢有關古蹟徵收程序相關疑義一節,按土地徵收條例第1條第2、3項規定:「土地徵收,依本條例之規定,本條例未規定者,適用其他法律之規定。其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者,優先適用本條例」。茲文化資產保存法第24條雖明定有「強制徵收古蹟及其所定著土地」之規定,惟並未規範相關之徵收程序,爰自應依上開土地徵收條例規定,依該條例所定之徵收程序辦理。且文化資產保存法第24條既明定「強制徵收古蹟及其所定著土地」,則於徵收時除有性質上無法徵收之情形(例如土地為公有時)外,自應就該古蹟及其所定著土地一併徵收。

三、另所詢主管機關依文化資產保存法第24條通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關所得採行處理方式之順序一節,按行政機關採行行政行為之方式,除法有明文之外,行政機關本得依其「裁量」為之,惟其裁量時,依行政程序法第7條規定:「行政行為,應依下列原則為之:一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」,此即行政法上之「比例原則」。因「逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用」,或「強制徵收古蹟及其所定著土地」均係達成古蹟適當保存目的之方法,而後者相較於前者而言,已明顯侵害憲法第15條對人民財產權之保障,爰主管機關於執行文化資產保存法第24條之規定時,自應依上開比例原則規定,優先適用對人民權益損害最少之「逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用」方式,於該等方式無法達成古蹟適當保存目的或無法依該方式辦理時,始得考量適用「強制徵收古蹟及其所定著土地」之方式。

相關條文 土地徵收條例第1條第2、3項;文化資產保存法第24條;行政程序法第7條;憲法第15條