文化部Logo

文化資產類

   
字級
    分享
  • QRCode
   
  • 2017-10-11
文化資產類函釋—105年

 

案名有關私有建物經專家現勘結果建議為不予列冊追蹤後,於個人或團體再向主管機關提報該建物時,主管機關是否需依法啟動暫訂古蹟程序乙案
時間 中華民國105年12月30日文資綜字第1053013885號
說明

一、復彰化縣文化局105年12月9日彰文資字第1050010948號函。

二、按現行文化資產保存法施行細則第8條規定「……主管機關普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚落、遺址、文化景觀、傳統藝術、民俗及有關文物或自然地景價值者或具保護需要之文化資產保存技術及其保存者,其法定審查程序如下:一、現場勘查或訪查。二、作成是否列冊追蹤之決定。前項第二款決定,主管機關應以書面通知提報之個人或團體。」爰主管機關於現場勘查或訪查後作成是否列冊追蹤之決定,並以書面通知提報人時,即完成前開法定審查程序。

三、惟後續若有民眾通報前開不予列冊追蹤之建物具有文化資產價值並遇有拆除或可能而立即明顯之重大危險等緊急情況時,主管機關自得依職權衡酌是否依文化資產保存法及暫定古蹟條件及程序辦法等相關規定啟動暫定古蹟之程序。

相關條文 文化資產保存法施行細則第8條

 

案名有關建築法第99條第1項第1款與文化資產保存法所稱「紀念建築」相關疑義乙案
時間 中華民國105年12月13日文資綜字第1053012930號
說明

一、復臺中市政府105年11月29日府授文資古字第1050258187號函。

二、建築法第99條第1項第1款所稱「紀念性之建築物」與文化資產保存法所稱「紀念建築」,其定義、認定方式及認定權責機構等,說明如下:

 (一)定義:

   1.紀念性之建築物:依內政部76年12月24日台內營字第557142號函以具有供人瞻仰、追思、留念、紀念等
        所興建非為廟寺之建築物或雜項工作物,並經中央或省市政府核定有案者。

   2.紀念建築:依新修正文資法第3條第1款第3目規定係「指與歷史、文化、藝術等具有重要貢獻之人物
        相關而應予保存之建造物及附屬設施。」。

 (二)認定方式:

   1.紀念性之建築物:依內政部76年12月24日台內營字第557142號函經中央或地方政府核定有案者。

   2.紀念建築:經主管機關依文化資產保存法審議登錄者。

 (三)認定權責機構:

   1.紀念性之建築物:依建築法第2條規定「主管建築機關,在中央為內政部;在直轄市為直轄市政府;
        在縣(市) 為縣 (市) 政府。」。

   2.紀念建築:依文資法第18條第1項規定「紀念建築由直轄市、縣(市)主管機關審查登錄後,辦理公告,
        並報中央主管機關備查。」。

三、綜上所述,建築法所稱「紀念性之建築物」與文化資產保存法所稱「紀念建築」其定義、認定方式及認定權責機構均有所不同,惟建築法中「紀念性之建築物」,於符合紀念建築之登錄基準時,自得經審議登錄為「紀念建築」,而適用文化資產保存法相關規定。而依文資法登錄之紀念建築於符合「以具有供人瞻仰、追思、留念、紀念等所興建非為廟寺之建築物或雜項工作物,並經中央或省市政府核定有案者」時,自亦屬建築法所稱之「紀念性之建築物」。

相關條文 建築法第2條、第99條第1項第1款;文資法第3條第1款第3目、第18條第1項

 

案名有關文化資產保存法第20條有關暫定古蹟之財產損失協議補償疑義乙案
時間 中華民國105年12月5日文資綜字第1053012447號
說明

一、復宜蘭縣政府文化局105年11月22日宜文資字第1050008407號函。

二、按有關文化資產保存法第20條第4項規定,乃屬行政法上損失補償之具體規範,此本係主管機關基於文資保存維護之公益目的,合法將建造物列為暫定古蹟,致人民財產受損失時,應予補償之規定。其通常包括以下三要件:「1、合法之行政行為;2、人民財產權益受損失;3、財產損失與行政行為有因果關係。」,且其係以填補損失為目的,故不包括消極損害所失之利益,例如所損失之利潤、預期之收入或精神上損失等。

三、來函所詢宜蘭市五穀廟已為貴縣暫定古蹟,惟廟方已支付廟宇重建之地質鑽探費及新廟設計費、建照申請規費等,是否符合前述法令「財產受有損失」之規定,請依上述說明,就個案事實具體認定。

相關條文 文化資產保存法第20條第4項

 

案名有關文化資產保存法第106條第1項第4款:「營建工程或其他開發行為,違反第34條第1項規定者,處新台幣30萬以上200萬以下罰鍰」之處罰對象,除實際進行營建工程之承攬人(廠商)外,是否亦包含定作人以及監造人疑義乙案
時間 中華民國105年11月30日文授資局綜字第1053012149號
說明

一、復臺北市政府文化局105年11月15日北市文化文資字第10530473401號函。

二、按行政罰法第3條規定「本法所稱行為人,係指實施違反行政法上義務行為之自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。」,爰就自然人而言,自係指事實上實施違反行政法上義務行為之人。

三、至營建工程或其他開發行為,違反文資法第34條第1項規定者,其處罰對象除實際進行工程之承攬人外,是否亦包含定作人以及監造人。則應視其是否符合行政罰法第14條第1項規定「故意共同實施違反行政法上義務之行為者,依其行為情節之輕重,分別處罰之。」,建請可依法務部94年11月27日就「行政罰法第十四條之『故意共同實施』所指為何?何以教唆、幫助者不予處罰?有無包括共謀者?」所作之解釋(詳附件),就個案事實具體認定之。

相關條文 行政罰法第3條、第14條第1項;文資法第34條第1項

 

案名有關文化資產保存法第63條「文化景觀保存計畫」之疑義乙案
時間 中華民國105年11月17日文授資局綜字第1053011704號
說明

一、復石澗工程顧問有限公司105年10月18日石字屏文資第0708101018號函。

二、按文資法第62條規定:「史蹟、文化景觀之保存及管理原則,由主管機關召開審議會依個案性質決定,並得依其特性及實際發展需要,作必要調整。主管機關應依前項原則,訂定史蹟、文化景觀之保存維護計畫,進行監管保護,並輔導史蹟、文化景觀所有人、使用人或管理人配合辦理。」,爰史蹟、文化景觀審議會,應該對轄區內之史蹟、文化景觀,決定一套保存及管理原則,並得視個案的特殊性,就此原則作必要的調整。在此原則決定後,主管機關即應依此原則,再擬定一套保存維護計畫,並依此計畫,進行監管保護。故「史蹟、文化景觀保存維護計畫」乃係為落實史蹟、文化景觀之管理維護,俾以永續保存該史蹟、文化景觀。

三、另「史蹟、文化景觀保存計畫」部分,乃因史蹟、文化景觀之特殊屬性,屬於幅員較廣之區域性文化資產,因此在執行保存工作時,自會涉及周邊環境保全之課題。爰應與當地之區域計畫、都市計畫或國家公園計畫相合致。故文資法第63條乃規定為維護史蹟、文化景觀並保全其環境,主管機關得會同有關機關訂定史蹟、文化景觀保存計畫,後續再依區域計畫法、都市計畫法或國家公園法等有關規定,編定、劃定或變更為保存用地或保存區、其他使用用地或分區。

四、爰該二計畫目的、效益均不同,主管機關應依實際需求訂定,以保存維護文化景觀。

相關條文 文資法第62條、第63條

 

案名有關公有文化資產所有人或管理機關(構),辦理保存、修復及管理維護,主管機關必要時得予以補助暨文化資產管理維護權責乙案
時間 中華民國105年10月27日文授資局綜字第1053010736號
說明

一、復新北市政府文化局105年9月30日新北文資字第1051823595號函。

二、按新修正文化資產保存法(下簡稱文資法)第8條第2項後段所指「主管機關必要時,得予以補助。」其中主管機關依文資法第4條規定係指文化部、直轄市政府或縣(市)政府,而本條所規定之補助對象則係指同條第1項規定之國家、地方自治團體及其他公法人、公營事業所有之文化資產而言,爰公有文化資產不論屬中央機關及其所屬機關(構)或地方機關及其所屬機關(構)經營管理,中央和地方主管機關均得視情形予以補助;至於相關補助條件、方式、審查基準、輔導及其他應遵行事項之辦法,本局刻正研擬中。

三、次按文資法第21條第1項規定:「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護」,若所有人、使用人或管理人分屬不同單位則應視何單位對該文化資產有實質上之管理權限而定其管理維護之責,俾利文化資產保存維護工作之進行。

四、另有關所詢文化資產建造物及其定著土地倘分屬不同單位管有時,依文資法第8條及第21條規定,土地及建物所有權人均有配合管理維護權責,至於管理維護權責如何分工,則建請以保存及活用文化資產,充實國民精神生活,發揚多元文化等公共利益為考量,由土地及建物所屬單位互相協調定之。

相關條文 文資法第4條第1項、第8條第2項、第21條第1項

 

案名有關臺中市政府函詢修正後文化資產保存法列冊追蹤相關疑義乙案
時間 中華民國105年9月29日文資綜字第1053009606號
說明

一、依據文化部105年9月12日文源字第1051025257號移文單及貴府105年9月10日府授文資古字第1050196430號函辦理。

二、有關臺中市政府函詢文化資產保存法(下稱本法)修法之前,依法定程序審查決定列冊追蹤之個案,是否尚須依本法第14條第2項規定,於6個月內辦理審議一節,說明如下:按本法業於105年7月27日經總統令修正公布,依中央法規標準法第13條規定,法規明定自公布或發布日施行者,自公布或發布之日起算至第3日起發生效力,爰此,貴府所詢本法修法前經列冊決定追蹤個案是否於6個月內辦理審議之疑義,仍請依修正後本法之規定辦理。

三、另貴府函詢有關「依本法第14條第2項規定,由個人或團體提報,經法定審查程序後決定列冊追蹤之案件須於6個月內辦理審議,惟於辦理審議前,是否尚須依本法施行細則第7-1條規定,組成專案小組,就文化資產之歷史、文化、藝術、科學、自然等價值,及未來管理維護財務規劃、指定登錄範圍之影響進行評估?如須進行評估,是否可將本法第14條第1項及本法施行細則第8條規定之法定審查程序,與同法施行細則第7-1條規定組成專案小組進行評估之程序併同辦理,以提升行政效能?」疑義一節,說明如下:

 (一)按本法第14條第3項已明定:「經第1項列冊追蹤者,主管機關得依第17條至第19條所定審查程序辦理」,爰依同條第1項列冊追蹤者,主管機關本可依個案考量,以定是否依本法第17至第19條進行審議程序,爰第14條第2項之規定,自非指本法第17至第19條之審議程序,該項規定所稱「於6個月內辦理審議」,係指主管機關就個人或團體提報,經列冊追蹤之具古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群價值者,應於6個月內提送各該文化資產審議會,逐案檢視並決定是否為繼續列冊追蹤、或有否依本法第17條至第19條啟動審議程序之必要、或採取其他適宜列管維護措施之謂。

 (二)至本法施行細則第7-1條之規定,係「文化資產指定登錄審議」時,主管機關應辦理之事項,而上開第14條第2項之規定既非本法第17至第19條之審議,自無應依該條規定進行評估之問題,亦無是否併同辦理之問題。又主管機關欲於審議前,預先辦理本法施行細則第7-1條之規定,本得依其職權為之,亦與本法14條第2項之規定無涉。

四、副本抄送各縣市政府參照。

相關條文 文化資產保存法第14條第1項、第2項、第3項、第17條至第19條;中央法規標準法第13條;文化資產保存法施行細則第7-1條、第8條

 

案名有關臺中市政府所詢《環境影響評估法》與〈遺址監管保護辦法〉效力問題乙案
時間 中華民國105年9月2日文資物字第1053008716號
說明

一、復貴府105年8月26日府授文資遺字第1050168976號函。

二、現行《文化資產保存法》及相關法規並無明定有關〈遺址監管保護辦法〉及《環境影響評估法》之採行程序,爰無涉是否符合文資法規定之問題。另,重申本局前函釋示內容:「依〈遺址監管保護辦法〉第7條規定,『工程建設或土地開發之計畫,其空間範圍涵蓋經列冊之遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理』,該條規定與上開環境影響評估法規定,皆為基於保護遺址之目的,且均屬開發單位應依法辦理之事項,並無何者效力為優之問題」。

三、依據《文化資產保存法》第58條第2項規定略以:「政府機關策定重大營建工程計畫時,不得妨礙考古遺址之保存及維護,並應先調查工程地區有無考古遺址、列冊考古遺址或疑似考古遺址」;另依〈文化資產保存法施行細則〉第15之1條規定:「主管機關就本法第50條所發見之疑似遺址,應邀請考古學者專家、學術或專業機構進行會勘或專案研究評估後,得採取下列措施:一、停止工程進行。二、變更施工方式或工程配置。三、進行搶救發掘。四、施工監看。五、其他必要措施」。爰此,施工監看係屬主管機關發見遺址時所採取必要措施之一,並無與環評決議之「施工監看」相互牴觸問題,仍請主管機關本其權責,就考古遺址價值內涵評估結果,作為個案評判裁量之考量依據。

相關條文 遺址監管保護辦法第7條;文化資產保存法第58條第2項;文化資產保存法施行細則第15之1條、第50條

 

案名有關新修正文化資產保存法(以下簡稱本法)第6條、第15條規定之適用與實務操作乙案
時間 中華民國105年8月25日文資綜字第1053008302號
說明

一、依本法第6條第1項規定:「主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄廢止及其他本法規定重大事項,應組成審議會,進行審議。」;同條第2項規定授權中央主管機關應就上開審議會之任務、組織、運作、旁聽、委員之遴聘、任期、迴避及其他相關事項等訂定辦法。其中有關迴避部分,依現行文化資產審議委員會組織準則第8條,僅規定依行政程序法第32、33條規定,即有關審議會委員個人利益迴避之規範。惟如主管機關就其所有或管理具文化資產保存價值之標的物,於進行文化資產指定登錄審議時,基於主管機關應秉持客觀中立及公平立場,主管機關代表兼任之委員亦應予以迴避,方為正辦。就此部分,本局亦將於「文化資產審議會組成及運作辦法」中明定,在未明定前則建請各直轄市、縣(市)政府先以上開說明方式辦理。

二、又有關本法第15條規定:「公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,所有或管理機關(構)於處分前,應先由主管機關進行文化資產價值評估。」,本條文所定之文化資產價值評估方式,本局亦將增訂於本法施行細則中,以資遵循。於未增訂前,請各直轄市、縣(市)主管機關參照以下方式辦理:

 (一)所有或管理機關(構)就符合本法第15條規定興建完竣逾五十年之建造物,於進行法律上或事實上之處分(如移轉買賣、拆除重建等)前,均應通知轄管之主管機關,進行本條之評估作業。

 (二)主管機關於進行文化資產價值評估時,得邀請文化資產相關專家學者或相關類別之文化資產審議會委員,辦理現場勘查或訪查,並綜合意見作成勘查或訪查結果。

 (三)由主管機關依上開現場勘查或訪查結果,作成文化資產價值評估報告。後續並可據該報告之建議,以定是否啟動文化資產列冊追蹤、指定登錄審議或為其他適宜之列管措施。

相關條文 文化資產保存法第6條第1項、第2項、第15條;文化資產審議委員會組織準則第8條;行政程序法第32、33條

 

案名有關貴府函詢新修正文化資產保存法第20條暫定古蹟相關疑義乙案
時間 中華民國105年8月18日文授資局綜字第1053008082號
說明

一、復臺中市政府105年8月5日府授文資古字第1050169469函。

二、按文化資產保存法第20條2項規定:「未進入前項審議程序...」係指未進入同法第1項「進入第17條至第19條所稱之審議程序」而言,其第1項審議程序之起始點則係以主管機關召開『現場勘查』會議通知書送達之日起算;至於第2項「未進入前項審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟,並通知所有人、使用人或管理人」所指逕列為暫定古蹟,應依暫定古蹟條件及程序辦法第4條規定「地方主管機關主動發現或接獲緊急情況通報時,應立即召集前條暫定古蹟處理小組,經審議通過後,簽請首長核定,逕列為暫定古蹟,並以書面或言詞通知所有人、使用人或管理人。」辦理之。

相關條文 文化資產保存法第17、18、19條、第20條1、2項;暫定古蹟條件及程序辦法第4條

 

案名有關臺中市政府所詢開發案件業依《環境影響評估法》辦理並經審查通過之環境影響說明書內容,其與〈遺址監管保護辦法〉第7條規定,何者效力為優先之疑義乙案
時間 中華民國105年8月5日文資物字第1053007541號
說明

一、復貴府105年7月22日府授文資遺字第1050153453號函。

二、依《環境影響評估法》第7條第1項規定:「開發單位申請許可開發行為時,應檢具環境影響說明書,向目的事業主管機關提出,並由目的事業主管機關轉送主管機關審查。」,爰「環境影響說明書」僅係第一階段環境影響評估審查應提送之書件,尚需經主管機關審查後,始依同法第17條規定,由開發單位依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論,切實執行。

三、另依〈遺址監管保護辦法〉第7條規定,「工程建設或土地開發之計畫,其空間範圍涵蓋經列冊之遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理。」,該條規定與上開環境影響評估法規定,皆為基於保護遺址之目的,且均屬開發單位應依法辦理之事項,並無何者效力為優之問題。

相關條文 環境影響評估法第7條第1項、第17條;遺址監管保護辦法第7條

 

案名有關立法委員劉櫂豪服務處就「海岸資源調查及資料庫建立」案建議第1階段海岸保護區劃設結果涉《文化資產保存法》劃設之「遺址」所提建議乙案
時間 中華民國105年7月11日文資物字第1053006632號
說明

一、依據內政部營建署105年6月29日營署綜字第1050037311號函副本辦理。

二、本局僅就旨案所附建議書之「三、建議」(二)部分回復如下:

 (一)依據《文化資產保存法》第40條第1項規定:「遺址依其主管機關,區分為國定、直轄市定、縣(市)定三類,由各級主管機關審查指定後,辦理公告」。另有關遺址指定之程序及公告應載明事項,係依〈遺址指定及廢止審查辦法〉第5條規定(略以):「主管機關對於審議指定之遺址,應於審議指定完成後二個月內辦理公告。前項公告,應載明下列事項:一、名稱、種類、位置或地址。二、遺址及其所定著土地之範圍。三、指定理由及法令依據。四、公告日期及文號。第一項公告,應揭示於主管機關公布欄三十日,並刊登政府公報、新聞紙或資訊網路」。

 (二)有關「列冊遺址」監管及基本資料通報事項,依〈遺址監管保護辦法〉第5條規定:「主管機關對經列冊之遺址應負監管之責,密切掌握相關之土地使用及開發計畫,並將經列冊之遺址基本資料通報遺址所定著土地相關之工務、建設、農業及環保等主管機關」。至主管機關是否主動對「列冊遺址」及「疑似遺址」相關資訊進行公開,並與地政機關連線,以供民眾獲得充分資訊等方案,將俟未來修訂〈遺址監管保護辦法〉及相關規定時,廣邀各縣市政府主管機關共同會商研議。

相關條文 文化資產保存法第40條第1項;遺址指定及廢止審查辦法第5條;遺址監管保護辦法第5條

 

案名有關臺中市政府文化局函詢《文化資產保存法》相關規定規範考古發掘報告備查程序疑義乙案
時間 中華民國105年6月22日文資物字第1053005922號
說明

一、復貴局105年6月6日局授文資遺字第1050012435號函。

二、查《文化資產保存法》修正草案業於105年5月12日經立法院教育及文化委員會審查通過,俟完成立法三讀程序並由總統頒布後始正式施行,相關子法及施行細則近期可能一併提出修正,本局就現行法規施行情形說明如下:

 (一)依據〈遺址發掘資格條件審查辦法〉第8條第2項規定:「遺址之發掘,應於一年內,將出土遺物造具清冊及原始發掘紀錄影本報主管機關;並於三年內,完成發掘報告,公開發表,並報主管機關備查」;另依《地方制度法》第2條第5款:「備查:指下級政府或機關間就其得全權處理之業務,依法完成法定效力後,陳報上級政府或主管機關知悉之謂」,是故有關發掘報告完成與否,本屬應就發掘計畫書內容,依事實認定問題,並無審查問題,應由主管機關本其權責針對主管事務依法完成確認及相關程序。

 (二)至發掘過程中,倘涉〈遺址發掘資格條件審查辦法〉第9條規定之重大發現,主管機關認其有必要,亦可依〈遺址指定及廢止審查辦法〉第2條第4項規定,或參酌〈遺址審議委員會設置要點〉第2點第6項規定進行審議。

 (三)次按《文化資產保存法》及〈遺址發掘資格條件審查辦法〉相關規定並無規範遺址發掘工作完成認定事項,惟為確保發掘品質及出土遺物之安全維護,仍請遺址發掘之申請人,依〈遺址發掘資格條件審查辦法〉第8條第1項規定,應依發掘計畫書內容確實辦理。主管機關則須依同法第11條規定辦理。

 (四)依據〈遺址監管保護辦法〉第7條規定:「工程建設或土地開發之計畫,其空間範圍涵蓋經列冊之遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理」,爰有關列冊遺址範圍之土地開發計畫,主管機關應審慎考量其遺址價值及內涵調查評估結果,進行妥善處理。

相關條文 遺址發掘資格條件審查辦法第8條第1、2項、第9條、第11條;地方制度法第2條第5款;遺址指定及廢止審查辦法第2條第4項;遺址審議委員會設置要點第2點第6項;遺址監管保護辦法第7條

 

案名有關臺中市政府文化局就營建工程或其他土地開發行為辦理遺址保存維護因應措施之費用攤付問題乙案
時間 中華民國105年6月16日文資物字第1053005712號
說明

一、復貴局105年5月23日局授文資遺字第1050010891號函。

二、查《文化資產保存法》修正草案業於105年5月12日經立法院教育及文化委員會審查通過,俟完成立法三讀程序並由總統頒布後始正式施行,相關子法及施行細則近期可能一併提出修正,本局就現行法規施行情形說明如下:

 (一)按遺址監管保護辦法第7條規定:「工程建設或土地開發之計畫,其空間範圍涵蓋經列冊之遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理。」故所提遺址價值及內涵調查評估作業本屬開發單位之責任,如有涉及相關費用之支出時,自應由其自行處理。

 (二)有關前揭作業費用是否應含後續文物整飭之費用或僅需包含提具發掘出土文物清冊所需之初步清理費用,按文資法第47條規定:「遺址發掘出土之古物,應由其發掘者列冊,送交主管機關指定古物保管機關(構)保管。」爰遺址價值及內涵調查評估作業如涉及列冊遺址之發掘者,則開發單位除依文資法規定辦理外,就發掘出土之遺物依上開規定送交主管機關前,自仍負有列冊保管之責,相關費用自由其處理。

 (三)依據《文化資產保存法》第50條:「發見疑似遺址,應即通知所在地直轄市、縣(市)主管機關採取必要維護措施。營建工程或其他開發行為進行中,發見疑似遺址時,應即停止工程或開發行為之進行,並報所在地直轄市、縣(市)主管機關處理。」及〈文化資產保存法施行細則〉第15條之1:「主管機關就本法第五十條所發見之疑似遺址,應邀請考古學者專家、學術或專業機構進行會勘或專案研究評估後,得採取下列措施:一、停止工程進行。二、變更施工方式或工程配置。三、進行搶救發掘。四、施工監看。五、其他必要措施。」爰有關疑似遺址進行會勘或專案評估,以及依前揭結果採取必要措施,應屬主管機關之權責,至於其所需費用支付疑義,重申行政院文化建設委員會99年4月6日會授資籌二字第09930022412號函,依據《行政程序法》第136條規定:「行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係,經依職權調查仍不能確定者,為有效達成行政目的,並解決爭執,得與人民和解,締結行政契約,以代替行政處分。」即透過協商機制,建立良好的公私協力合作模式,以達成文化資產保存之行政目的。

相關條文 遺址監管保護辦法第7條;文資法第47條、第50條;文化資產保存法施行細則第15條之1、第50條;行政程序法第136條

 

案名有關文化資產保存法第48條規定有關「應給與合理補償」之適用範圍乙事
時間 中華民國105年6月8日文資綜字第1053005501號
說明

一、復新北市政府文化局105年5月27日新北文資字第1050937320號函。

二、按文化資產保存法第48條第2項之規定,乃屬行政法上損失補償之具體規範,此本係主管機關基於文化資產保存維護之公益目的,合法於他人土地上進行「遺址發掘」,致人民財產受損失時,應予補償之規定。其通常包括以下三要件:「1合法之行政行為;2人民財產權益受損失;3財產損失與行政行為有因果關係。」。

三、來函所詢文資法第48條第2項合理補償之適用範圍,請依上述說明,就個案事實具體認定之。

相關條文 文化資產保存法第48條第2項

 

案名有關依國營事業管理法規範之國營事業,其所有土地之地上建物經地方政府列為暫定古蹟,該暫定古蹟所定著之土地於暫定古蹟期間及公告為縣定古蹟後得否適用文化資產保存法第91條第1項規定免徵地價稅乙案
時間 中華民國105年5月23日文授資局綜字第1053004790號
說明

一、復財政部105年5月2日台財稅字第10504009310號函。

二、按本部前於95年7月12日以文壹字第0951102389-2號函釋:「文化資產保存法第8條所稱「公有」文化資產,係指國有、地方所有以及國營事業所有之文化資產,或非上述機關所有但由其管理維護之文化資產。……公有概念之界定非概以所有權歸屬為論斷,而應考慮保存文化資產之公益性質。」爰此,國營事業所有之文化資產,當屬公有文化資產。

三、有關文化資產保存法第91條第1項,係針對私有古蹟免徵房屋稅及地價稅之規定,乃該法對特定文化資產減免賦稅之特別規定,與其他財稅法令中所訂減免賦稅之規範概念有所不同。至於國營事業是否可適用其他賦稅相關法令規定減免租稅,建請賦稅主管機關依高雄高等行政法院104年度訴字第235號判決意旨調查後,另為適法之決。

相關條文 文化資產保存法第8條、第91條第1項

 

案名有關經文化資產審議委員會決議不予指定或登錄之案件,主管機關是否得再依文化資產保存法第17條2項之規定啟動暫定古蹟程序之疑義案
時間 中華民國105年5月3日文授資局綜字第1053004002號
說明

一、復臺中市政府105年4月8日府授文資古字第1050068884號函。

二、按暫定古蹟條件及程序辦法第8條第1項規定「暫定古蹟經主管機關審查未具古蹟價值者,即失其暫定古蹟效力,主管機關並應以書面或言詞通知所有人、使用人或管理人。」。

三、是以建造物經列為暫定古蹟後,若業經主管機關審查不具古蹟價值而不予指定,並以書面或言詞通知所有人、使用人或管理人後,即已完成該不指定古蹟之行政處分程序。並無事後再列為暫定古蹟之問題,且提報人本無依「暫定古蹟條件及程序辦法」第2條規定申請暫定古蹟之權利。

相關條文 暫定古蹟條件及程序辦法第2條、第8條第1項

 

案名有關臺灣銀行管有文化資產房地採以非公用不動產方式課徵相關稅賦疑義乙案
時間 中華民國105年4月29日文授資局綜字第1053003912號
說明

一、復臺北市政府文化局105年4月6日北市文化文資字第10530376000號函。

二、按文化資產保存法(以下稱文資法)第8條所稱「公有」文化資產,係指國有、地方所有(包括直轄市、縣(市)及鄉(鎮、市)所有)以及國營事業所有之文化資產,或非上述機關(構)所有但由其管理維護之文化資產,業經文建會(現文化部)於95年7月12日函釋在案。

三、次按國有財產法第4條第1項規定:「國有財產區分為公用財產與非公用財產兩類。」第2項規定:「左列各種財產稱為公用財產……三、事業用財產:國營事業機關使用之財產均屬之。但國營事業為公司組織者,僅指其股份而言。」,應指公司組織之國營事業,其「股份」為公用財產。

四、是以若地價稅課徵之標的屬文資法第8條所指之公有文化資產,則是否適用土地稅法第20條「公有土地按基本稅率徵收地價稅。」之規定,因土地稅法之主管機關為財政部,宜會請該部釋明為妥。

相關條文 文資法第8條;國有財產法第4條第1、2項;土地稅法第20條

 

案名有關臺北高等行政法院所詢「日月潭向山旅館BOT案」開發土地是否位於「水社遺址」或「向山遺址」範圍及其相關法令依據乙案
時間 中華民國105年4月13日文授資局物字第1053003140號
說明

一、復貴院105年3月21日院貞溫股104訴01160字第1050003011號函。

二、所詢「水社遺址」及「向山遺址」,依據內政部於民國93年委託中央研究院歷史語言研究所執行編撰《臺閩地區考古遺址:南投縣》,類屬「疑似遺址」,非《文化資產保存法》第37條依法定程序審查後之列冊遺址,或同法第40條由各級主管機關審查指定之國定、直轄市定及縣市定遺址。

三、有關「疑似遺址」,適用法規如下:

 (一)《文化資產保存法》第50條第1項:「發見疑似遺址,應即通知所在地直轄市、縣(市)主管機關採取必要

    維護措施」。

 (二)同法第51條第2項:「政府機關策定重大營建工程計畫時,不得妨礙遺址之保存及維護,並應先調查工程地區

    有無遺址或疑似遺址;如有發見,應即報主管機關依第四十條審查程序辦理」。

 (三)同法第52條:「疑似遺址之發掘、採購及出土古物之保管等事項,準用第四十五條至第四十九條規定」。

四、綜上,本案開發區域及其周圍是否位於所詢兩處疑似遺址範圍內,請逕向主管機關南投縣政府查詢。

相關條文 文化資產保存法第37條、第40條、第45條至第49條、第50條第1項、第51條第2項、第52條

 

案名有關臺中市政府文化局就指定遺址可否依據遺址審議委員會決議,配合工程開發計畫辦理施工前搶救發掘作業乙案
時間 中華民國105年3月9日文資物字第1053001930號
說明

一、復貴局105年2月22日局授文資遺字第1050002649號函。

二、按文資法第51條規定:「遺址所在地都市計畫之訂定或變更,應先徵求主管機關之意見。政府機關策定重大營建工程計畫時,不得妨礙遺址之保存及維護,並應先調查工程地區有無遺址或疑似遺址(下略)」,且遺址指定公告後之管理維護,依文資法第42條第1項規定:「遺址由主管機關擬具遺址管理維護計畫,進行監管保護」,另依遺址監管保護辦法第2條第2項規定:「管理維護計畫,其內容如下:

 (一)基本資料:位置、面積、土地地號、遺址所定著土地之所有人、使用人或管理人、文化堆積內涵、研究概況

    及範圍圖示。

 (二)權責規劃及通報機制。

 (三)日常維護:地形地貌及環境景觀之保全、維護及紀錄。

 (四)緊急維護:自然或人為破壞之預防及緊急災害之處置。

 (五)教育及宣導:文宣資料之製作、展示及教育活動。

 (六)經營管理:旅遊參觀、教育活動及環境空間利用之規劃。

 (七)遺址既有設施或建築物之管理規劃。

 (八)經費來源。

 (九)委託管理規劃。

 (十)其他相關事項」。

 爰本案遺址範圍內如涉及相關開發行為者,首應檢視該開發行為是否符合上開管理維護計畫內容,以定後續開發行為得否及如何實施。

三、另遺址監管保護辦法第7條規定:「工程建設或土地開發之計畫,其空間範圍涵蓋經列冊之遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理」,本條雖僅規範列冊遺址,惟基於舉輕以明重之法理,經指定之遺址亦應有本條之適用,並予敘明。

四、至為因應相關開發行為而進行之搶救發掘,則須另依文資法第45條規定:「遺址之發掘,應由學者專家、學術或專業機構向主管機關提出申請,經審議委員會審議,並由主管機關核定後,始得為之」及遺址發掘資格條件審查辦法相關規定辦理。

相關條文 文資法第42條第1項、第45條、第51條;遺址監管保護辦法第2條第2項、第7條

 

案名文化資產保存法第17條第3項前段規定適用之疑義乙案
時間 中華民國105年1月25日文授資局綜字第1053000779號
說明

一、復臺灣臺南地方法院檢察署105年1月8日南檢文公105他53字第01582號函。

二、按文化資產保存法第17條第3項前段「暫定古蹟於審查期間內視同古蹟,應予以管理維護。」此之暫定古蹟包括同條第1項「進入古蹟指定之審查程序者,為暫定古蹟。」及第2項「具古蹟價值之建造物在未進入前項審查程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟」等二種情形。此條文之規定,係在避免可能具有古蹟價值之建造物在審查期間受到毀損。

三、另有關暫定古蹟之期間應自何時起算一節,於文化資產保存法第17條第1項情形,應依古蹟指定及廢止審查辦法第3條規定之現場勘查通知書送達之日起算;同條第2項情形則依暫定古蹟條件及程序辦法規定之核定程序起始日,即地方主管機關主動發現或接獲緊急情況通報或接獲中央主管機關通知之次日起算。

相關條文 文化資產保存法第17條第1、2、3項;古蹟指定及廢止審查辦法第3條第2項

 

案名有關文化資產保存法第8條適用疑義乙案
時間 中華民國105年1月25日文授資局綜字第1053000794號
說明

一、復彰化縣警察局105年1月11日彰警後字第1040103550號函。

二、有關古蹟等文化資產及其定著土地分屬不同所有權人時,依文化資產保存法第8條及第18條規定,土地及建物所有權人均有配合管理維護權責,來函所詢公有文化資產座落於私人土地上,土地所有權人當亦有協助之責。

三、另所詢公有文化資產定著之私人所有土地價購之機關,文化資產保存法尚無相關特別規定,請依民法、土地徵收條例等相關規定辦理。

相關條文 文化資產保存法第8條、第18條

 

案名有關文化資產保存涉及資產所有權人財產時,後續適法處理方式等疑義
時間 中華民國105年1月14日文資綜字第1053000494號
說明

一、復新北市政府文化局104年12月28日新北文資字第1042457425號函。

二、按列冊追蹤係依文化資產保存法(以下簡稱文資法)12條及其施行細則第8條規定辦理,與指定、登錄不同。依據文資法第12條規定,「主管機關應普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚落價值建造物之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」透過普查,地方政府可充分掌握轄內具有古蹟、歷史建築、聚落價值的建造物。普查的結果,經由審查之後確定是否列冊追蹤。另一方面,文資法施行細則第8條中明訂主管機關普查或接受個人、團體、提報具古蹟、歷史建築及聚落,而必經過法定審查程序:(一)現場勘查或訪查。(二)做成是否列冊追蹤之決定。主管機關在進行普查具古蹟及歷史建築價值建造物之內容及範圍時,以建立個案重要資訊,並能提供未來進一步辦理指定或登錄時重要參考資訊。

三、「列冊追蹤」接受非建造物所有人之個人、團體等提報,其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果,且無對外辦理公告。古蹟指定與歷史建築登錄其基準、審查程序與公告內容依古蹟指定及廢止審查辦法與歷史建築登錄與廢止審查辦法為之,與前開「列冊追蹤」審查程序不同。故「列冊追蹤」純屬主管機關依職權所為之行政作為,與所有權人之保存意願無關,亦無涉具保存價值之建造物,得否由所有權人自行保存之問題。

四、文化部(前文建會)曾於91年左右,補助各縣市政府辦理歷史建築普查作業,爰歷年來進行古蹟或歷史建築普查或清查之建造物,若經主管機關依文資法第12條列冊追蹤,主管機關自得本職權,依據文資法第14條、第15條、第16條規定辦理指定或登錄審查程序。惟倘遇所有權人欲逕行拆除或有其他破壞、買賣等行為之緊急情形,致建造物有滅失或減損之虞時,主管機關應立即依上開規定,辦理指定或登錄審查程序,以符合「列冊追蹤」之精神,並達到保護文化資產的目的。

五、具文化資產保存價值之建造物,倘無文化資產法定身分,實難有相關法令拘束力得約束所有權人妥適辦理維護工作。爰以保存文化資產價值,且永續經營立場,建議仍宜透過文化資產審議機制,指定或登錄相關具文化資產價值建造物。

六、現部分縣市政府已將普查後列冊追蹤資訊,平行知會府內建管單位,俾利於民眾申請拆除或建築執照時,得於第一時間掌握現況將改變訊息,進一步研議處理方案,免於產生已取得拆除(建築)執照而迫在眉睫的爭議事件。

七、另文資法第9條第1項規定:「主管機關應尊重文化資產所有人之權益,並提供其專業諮詢。」同法第9條第2項規定:「前項文化資產所有人對於其財產被主管機關認定為文化資產之行政處分不服時,得依法提請訴願及行政訴訟。」前項規定之意旨,乃在主管機關辦理各項文化資產工作時,均應合法合理以避免過度侵害當事人之權益,並於程序中適時提供當事人專業諮詢。非在表明私有古蹟之指定均應徵得所有人同意後始得為之。此觀同條第二項規定即可得知,故主管機關執行文資法第9條規定時,不應僅酌視第1項而忽略第2項之規定。

八、文資法第17條第4項之規定,乃屬行政法上損失補償之具體規範,此本係主管機關基於文資保存維護之公益目的,合法將建造物列為暫定古蹟,致人民財產受損失時,應予補償之規定,其通常包括以下三要件:「1合法之行政行為;2人民財產權益受損失;3財產損失與行政行為有因果關係。」且其係以填補損失為目的,故不包括消極損害所失之利益,例如所損失之利潤、預期之收入或精神上損失等。惟是否可予補償,仍應就其個案事實具體判斷之。故應不致有辦理指定登錄後,將有大量文資法第17條需對所有人損失進行補償事宜之案件問題。

相關條文 文資法第9條第1、2項、第12條、第14條、第15條、第16條、第17條第4項;文資法施行細則第8條

 

案名有關桃園市政府副知桃園市列冊遺址「榕樹下遺址」基本資料乙案
時間 中華民國105年1月8日文資物字第1053000288號
說明

一、復貴府文化局105年1月7日桃市文資字第1050000375號函副本。

二、查來文所引述法條不盡明確,依「遺址監管保護辦法」第7條規定:「工程建設或土地開發之計畫,其空間範圍涵蓋經列冊之遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理」。建請貴府函知相關單位依上開規定辦理。

三、另,請貴府依《文化資產保存法》第41條規定,於該遺址審查指定程序終結前,應負責監管,避免其遭受破壞。

相關條文 遺址監管保護辦法第7條;文化資產保存法第41條