跳到主要內容區塊

文化部Logo

文化資產類

   
字級
   
  • 2020-10-29
文化資產類函釋—108年

案名有關「函詢古蹟、歷史建築之指定、登錄或廢止相關執行程序疑義」乙案
時間中華民國108年12月18日文授資局綜字第1083013641號
說明

一、略。

二、按行政處分之撤銷係指對違法處分使其失其效力歸於消滅之謂,廢止則係對合法處分而言,又無論撤銷或廢止本身皆為行政處分之一種,故當然適用行政處分之各種法則。至於撤銷與廢止在效力上之區別,依行政程序法第118條,撤銷原則上溯及既往失其效力,但為維護公益或避免受益人財產上之損失,為撤銷之機關得另定失效日期;而行政處分之廢止,依同法第125條,向將來失其效力,即自廢止日或廢止原處分機關所指定較後之日時起,失其效力

三、故來函所詢疑義應係對於行政處分撤銷與廢止之誤解,蓋原指定登錄之行政處分經主管機關依廢止程序辦理現場勘查、審議會作成廢止之決議、應作成「廢止」處分,辦理公告,並通知申請人或處分相對人,而公告之內容自為該「廢止」之行政處分。

四、至文化資產指定登錄之行政處分嗣後若經訴願機關或行政法院撤銷,則依行政程序法第118條規定「違法行政處分經撤銷後,溯及既往失其效力。」行政機關自毋需再辦理撤銷公告。另參照行政訴訟法第213條、第216條規定,倘行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決,係指摘其適用法律見解有違誤時,機關重為處分或決定時,即應受行政法院判決所示法律見解拘束;又行政處分如經司法實體判決,應尊重實體判決既判力,不宜再由行政機關依行政程序法第117條職權撤銷,反之,如非既判力效力所及,原處分機關自得裁量是否依職權撤銷原處分(法務部102.08.23法律字第10203508870號函釋參照)。

相關條文行政程序法第117條、第118條、第125條、第213條、第216條

 

案名有關「文化資產保存法第106條第1項第5款之處罰對象(即該法所稱行為人),除營造工程之承攬人外,是否包含土地所有權人及建築師事務所」釋示案
時間中華民國108年12月11日文資物字第1083013419號
說明

一、略。

二、依法務部106年3月23日法律字第10603503930號函釋要旨:『鑑於行政機關職權調查義務及調查範圍,乃以事實調查「必要性」為前提,至於調查事實必要所採取證據方法及蒐集證據資料範圍,則由行政機關視具體個案認事用法所需裁量決定之』所載,本案調查事實必要所採取證據方法及蒐集證據資料之範圍,應宜由主管機關(臺中市政府)本於職權裁量決定。

三、有關本案函詢土地所有權人及建築師事務所是否為文化資產保存法第106條第1項第5款規定之處罰對象乙事,本部文化資產局業以108年11月8日文資物字第1083012132號函(諒達),函復認定方法,爰仍建請主管機關依行政程序法第36條之規定,本於職權調查證據。

相關條文文化資產保存法第106條第1項第5款

 

案名有關「文化資產保存法」第24條第5項、「古蹟修復及再利用辦法」第18條規定之執行疑義乙案
時間中華民國108年12月9日文授資局蹟字第1083013289號
說明

一、略。

二、《文化資產保存法》第24條第5項規定「古蹟辦理整體性修復及再利用過程中,應分階段舉辦說明會、公聽會,相關資訊應公開,並應通知當地居民參與」、古蹟修復及再利用辦法第18條第1項規定「本法第二十四條第五項所定之應分階段舉辦說明會、公聽會,應至少分別於古蹟整體性修復或再利用計畫擬訂階段、施工前階段,舉辦說明會或公聽會」,合先敘明。

三、前述規定之修法意旨係「為強化古蹟保存之公民參與,爰增列第五項明定古蹟修復及再利用過程中,應分階段舉辦說明會、公聽會,相關資訊應公開,並應通知當地居民參與」,故倘個案實際屬預定辦理整體性修復或再利用工作,而依法擬訂之「修復或再利用計畫」,即應依據《文化資產保存法》第24條第5項及「古蹟修復及再利用辦法」第18條規定,於計畫擬訂階段召開說明會或公聽會。

四、所詢「國立大學○○街○○號」與「○○街高等官舍群」修復及再利用計畫,請貴局依前述說明本權責審認之。

相關條文文化資產保存法第24條第5項;古蹟修復及再利用辦法第18條第1項

 

案名有關「文化資產之管理維護及使用管理涉及文化資產保存法第26條認定及後續裁罰疑義」乙案
時間中華民國108年12月2日文授資局綜字第1083012986號
說明

一、略。

二、所詢未依核定之修復再利用計畫之用途使用、擅自變更建物主要構造、消防設備等行為,是否違反文化資產保存法(下稱文資法)第106條第1項第1款規定,仍請參照本部108年10月29日文授資局綜字第1083011585號函示內容以認定之。

三、至文資法第106條第1項之裁量標準,依行政罰法第18條第1項及行政程序法第10條規定,應針對具體個案,衡酌行為人應受責難程度、所生影響、是否得有利益及其資力等因素,於法定罰鍰額度內,就罰鍰金額為適切之裁量;另有關行為人持續違反行政法上義務之情形,其行為數之區隔,自應以行為人收受行政處分送達時為斷,亦即持續違反行政法上義務之構成要件行為,一經主管機關作成處分且送達於相對人,其後所為之行為即屬另一行為(法務部100年04月28日法律字第1000009439號函釋參照)。如改善期限之標準及裁罰金額級距,自應由主管機關審酌個案具體情狀依上述說明為符合立法目的之決定,以避免「不同事件而為相同處理」,有違平等原則之虞。

四、另有關文資法第26條規定之立法目的、適用程序,本部於108年10月29日文授資局綜字第1083011585號函中亦已說明。爰所詢若欲依文資法第26條提出因應計畫使其不受建築管理及其相關法規全部或一部之限制者,則仍請參照前開函示辦理。

相關條文文化資產保存法第26條、第106條第1項第1款;行政罰法第18條第1項;行政程序法第10條

 

案名有關《文化資產保存法》第14條「列冊追蹤」案,有關「普查列冊追蹤」個案解除列冊程序乙案
時間中華民國108年11月27日文授資局蹟字第1083012773號
說明

一、邇來頃接民眾陳情,部分縣市政府就其轄內經普查決定予以列冊追蹤之具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者,於個案解除列冊追蹤程序僅邀請少數專家學者現場勘查後,即逕為解除其列冊,認有過度草率之虞而引發外界關注。案為謹慎評估文化資產價值,避免個案文化資產審認處理前即遭受毀損情事發生,宜請貴府參照函釋辦理。

二、有關具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群等文化資產價值者列冊追蹤之規範,業明定於《文化資產保存法》第14條、《文化資產保存法施行細則》第15條及第16條規定。基於保護文化資產最大前提及落實文化資產保存法立法精神,主管機關依據《文化資產保存法施行細則》第15條規定,經普查決定予以列冊追蹤之案件,仍請參考該施行細則第16條規定,由主管機關邀請相關學者專家現場勘查,並召開會議審查後,始得作成是否解除列冊追蹤之決定,以確認其文化資產價值。

相關條文文化資產保存法第14條;文化資產保存法施行細則第15條、第16條

 

案名有關「○○段○○地號新建工程涉及文化資產保存法第34條程序之相關疑義」乙案
時間中華民國108年11月18日文授資局蹟字第1083012385號
說明

一、略。

二、旨揭來函所詢,應依據《文化資產保存法(以下簡稱文資法)》第34條規定:「營建工程或其他開發行為,不得破壞古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之完整,亦不得遮蓋其外貌或阻塞其觀覽之通道。有前項所列情形之虞者,於工程或開發行為進行前,應經主管機關召開古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群審議會審議通過後,始得為之。」及《文資法施行細則》第22條規定:「本法第34條第1項所定營建工程或其他開發行為之範圍,主管機關得就各古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群四周之地籍、街廓、紋理等條件認定之。前項範圍至少應包括古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群定著土地鄰接、隔道路鄰接之建築基地。」辦理,合先敘明。

三、爰倘個案之營建工程或其他開發行為,確屬符合前揭《文資法施行細則》第22條規定或主管機關認有影響之範圍內者,則為避免日後爭議,建議其工程或開發行為人、起造人(以下簡稱申請人),於工程計畫實施或建築執照申領前,即得備妥相關圖說(建議包含開發範圍配置圖、平面圖、立面圖、必要之施工安全防護圖說、其他疑涉及鄰近古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群保存措施圖說),函報古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群主管機關。

四、主管機關於收受後,宜就該營建工程或開發行為是否涉有《文資法》第34條第1項規定,本權責予以審認,如就所提相關圖說認有《文資法》第34條第1項情形之虞者,於提送審議會審議前,得就個案先行邀請現任外聘文化資產審議委員(建議至少3位)及相關目的事業主管機關(主管機關得視個案實際需要邀請,如建築管理、土地使用管理、道路交通管制..等單位)組成專案小組,並通知申請人辦理現場勘查後,依法提送古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群審議會審查;並於經審議會決議通過後,始得同意申請人後續計畫或工程實施。

五、又主管機關對該營建工程或開發行為之處理,建議以公文函復申請人為之,並建議隨函註記提醒申請人,個案後續實施倘有計畫或設計變更(如計畫實施範圍調整、工程面積或高度增加、建築配置調整、連外文化資產通道變更等)情事,申請人於變更實施前,仍應再報請主管機關審查同意後,始得為之;個案倘未經審查同意而逕自實施,將涉有《文資法》第106條第1項第4款罰則。

六、此外,因違反《文資法》第34條第1項規定者,將受同法第106條第1項第4款之行政處罰,建請主管機關得將所轄指定為古蹟及登錄歷史建築、紀念建築、聚落建築群之清冊或資料通知建築管理、土地使用管理、道路交通管制..等單位,並保持資料之更新,建立內部橫向聯繫,俾使於營建工程、開發行為人或起造人於向各目的事業主管機關提出申請或許可時,得適時告知應依上述第(二)點說明辦理,避免受罰。

相關條文文化資產保存法第34條、第34條第1項、第106條第1項第4款;文化資產保存法施行細則第22條

 

案名有關「古蹟修復及再利用計畫、緊急搶修計畫之所有人、使用人或管理人同意比例疑義」乙案
時間中華民國108年11月8日文授資局綜字第1083012094號
說明

一、略。

二、來函所詢緊急搶修計畫是否需取得全部或過半數所有建物或土地所有人同意,以及土地或建物所有人不同意、反對其他所有人提出之修復再利用計畫,以致修復期程延宕,主管機關可否代為執行相關計畫等情,業經本部以108年9月20日文授資局綜字第1083010183號函復在案(諒達)。

三、按行政程序法第1章第6節已就行政機關調查事實及證據之方法、程序及法則為規定,爰所詢建物產權無登記、使用人及管理人定義不清時,如何認定乙事,自應參照上述規定調查認定之。至於為調查事實必要所應採取之證據方法及蒐集證據資料範圍,則由主管機關視具體個案認事用法所需裁量決定之(法務部106年03月23日法律字第10603503930號函釋參照)。

四、次按文化資產保存法第28條規定「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」屬行政執行法有關「代履行」之特別規定,為間接強制方法之一,倘若主管機關依上開規定作成命所有人、使用人或管理人限期改善之行政處分,如屆期未改善,主管機關得逕為管理維護、修復,並向義務人徵收代履行所需費用。至於主管機關如何「逕為」修復之實務執行事項,因非法律適用問題,宜請參酌前揭說明,本諸權責審認之(法務部108年9月25日10803513950號函釋參照)。

相關條文行政程序法第1章第6節;文化資產保存法第28條

 

案名有關「土竹造或土磚混合造之舊建物是否符合古蹟之定義價值,推薦有能力鑑定之單位或個人」乙案
時間中華民國108年11月5日文資蹟字第1083011909號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(下稱文資法)第3條第1款第1目就古蹟之定義係「指人類為生活需要所營建之具有歷史、文化、藝術價值之建造物及附屬設施。」此乃屬不確定法律概念,因得否指定為古蹟,屬於高度專業範疇,文資法第6條爰規定文化資產主管機關應組成審議會進行審議。至於審議會判斷是否具古蹟之價值,則應依「古蹟指定及廢止審查辦法」第2條規定「古蹟之指定,應符合下列基準之一:一、具高度歷史、藝術或科學價值者。二、表現各時代營造技術流派特色者。三、具稀少性,不易再現者。(第1項)國定古蹟之指定基準,係擇前項已指定之古蹟中較具重要、保存完整並為各時代或某類型之典範者。(第2項)」認定之。是以,古蹟之指定尚非以其建材為論斷,合先陳明。

三、依據文資法第3條規定,文化資產指具有歷史、藝術、科學等文化價值,並依同法第6條組成相關審議會,審議各類文化資產之指定或登錄,非透過鑑定人(機關)辦理,並予補充說明。

相關條文文化資產保存法第3條第1款第1目、第6條;古蹟指定及廢止審查辦法第2條

 

案名有關「文化資產管理人若違反原主管機關核定之因應計畫使用規定,其處置方法、適用法令條文、執行程序及有無相關罰則」乙案
時間中華民國108年10月29日文授資局綜字第1083011585號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(下稱文資法)第26條規定,係因古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之修復及再利用係屬特殊修復工程,與一般現代建築不同,為利其修復及再利用,有關建築管理、土地使用及消防安全等事項,明定不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制。

三、準此,在古蹟等文化資產之修復及再利用工程進行時,應先就個案與上述法令法條競合或牴觸之條文檢討,依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法(下稱處理辦法)第4條規定提出因應計畫;竣工時,則依處理辦法第6條第1項規定,由主管機關會同所在地之土地使用、建築及消防主管機關,依其核准之因應計畫查驗通過後,許可其使用;未經許可前,不得使用。

四、爰上開古蹟等文化資產因應計畫本屬其修復或再利用計畫之一部,如未依主管機關核定之修復或再利用計畫,以進行後續之修復或再利用工程者,主管機關自得依文資法第106條第1項第1款規定課予行政罰。

五、而個案如非依古蹟等文化資產修復或再利用計畫所進行之修復或再利用工程者,自無上開文資法第106條第1項第1款之適用;至所稱違反因應計畫使用規定(如室內裝修)是否合法,則應回歸建築法及其相關法規辦理。

相關條文文化資產保存法第26條、第106條第1項第1款;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第4條、第6條第1項

 

案名有關「古蹟修復及再利用辦法第17條立法意旨及執行疑義」乙案
時間中華民國108年10月18日文授資局蹟字第1083011256號
說明

一、略。

二、依古蹟修復及再利用辦法第17條規定:「辦理古蹟修復之工作報告書,除特殊狀況報經主管機關同意者外,應於工程實際進度達百分之五十,提出期中報告,送主管機關審查;並於竣工後,提出期末報告,送主管機關審查。」

三、按古蹟修復及再利用辦法第17條規定之立法目的係為使主管機關掌握古蹟修復或再利用之施工品質,爰訂定原則性提出工作報告書期間之規範,即工程進度達百分之五十時,提出期中報告;竣工後提出期末報告。惟就工程進度達一定比例時或竣工後至提出期中或期末報告之間,因尚須彙整工程已執行相關內容之文件,主管機關爰應給予合理之期限。再者,因主管機關就提出期中、期末報告已給予合理期間,爰期中報告即應包含工程實際進度已達百分之五十之內容、期末報告內容則應包含全部工程進度,併予敘明。

四、至於貴所承攬個別機關委託之工作報告書案,執行期中報告、期末報告之履約期限,應屬契約規範事項,相關履約認定,宜依該契約條文與政府採購法相關規定辦理。

相關條文古蹟修復及再利用辦法第17條

 

案名有關「主管機關因個人或團體提報辦理列冊追蹤程序疑義」乙案
時間中華民國108年10月1日文授資局綜字第1083010569號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(下簡稱文資法)第14條第1項規定:「主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」,次按文資法施行細則第15條規定,主管機關普查或接受提報時,應依下列程序審查:一、現場勘查或訪查。二、作成是否列冊追蹤之決定。

三、又,建物所有人以外之其他個人或團體提報具古蹟、歷史建築價值建造物者,主管機關固應調查提具古蹟或歷史建築價值建造物之內容及範圍,建立檔案列冊處理,以利後續追蹤,惟其法律性質僅係事實行為,對外並不發生法律效果(臺北高等行政法院104年度訴字第1146號判決意旨參照)。從而,主管機關本職依前開文資法第14條、同法施行細則第15條規定辦理列冊審查程序,經現場勘查或訪查結果,評估其文化資產潛在價值,作成列冊與否之決定,均屬主管機關之職權,並不受提報人提報內容之拘束。

四、至主管機關是否應提供或公開現場勘查或訪查時之速記或相關資料一節,依政府資訊公開法第18條第1項第3款規定,因該資料係屬行政機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業,應以限制公開或不予提供為原則;惟依該款但書規定,如經主管機關權衡對公益有必要者,亦得予以公開或提供之。

相關條文文化資產保存法第14條第1項;文化資產保存法施行細則第15條;政府資訊公開法第18條第1項第3款

 

案名有關「古蹟修復及再利用計畫、緊急搶修計畫之所有人、使用人或管理人同意比例疑義」乙案
時間中華民國108年9月20日文授資局綜字第1083010183號
說明

一、略。

二、按土地法第34條之1第1項規定:「共有土地或建築改良物,其處分、變更…應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。」其立法意旨係在於兼顧共有人之權益範圍內,排除民法第819條第2項、第828條第2項規定之適用,以便利不動產所有權之交易,解決共有不動產之糾紛,促進共有物之有效利用,增進公共利益(司法院釋字第562號解釋參照)。爰所詢修復及再利用計畫或緊急搶修計畫,若屬變更共有物之本質或用途時,自應依上開規定辦理;惟若未變更共有物之本質或用途時,應屬共有物之管理行為,其共有人之同意比例則適用民法第820條之規定辦理(法務部107年09月04日法律字第10703507340號參照),合先敘明。

三、至所詢因所有人意見分歧致未提出修復再利用計畫時,主管機關亦得審查是否有管理不當致有滅失或減損價值之虞,而通知所有人、使用人或管理人限期提出,屆期未提出者,主管機關亦得衡酌個案情形依文資法第28條之規定辦理。

相關條文文化資產保存法第28條;土地法第34條之1第1項;民法第819條第2項、第820條、第828條第2項

 

案名有關「文化資產審議會組織及運作辦法第11條所稱申請旁聽是否包含文化資產審議會之所有案件」乙案
時間中華民國108年8月28日文授資局綜字第1083009342號
說明

一、略。

二、按文化資產係國家之資產,亦為全民資產,本應使全民共同來參與保存,105年7月27日修正通過之文化資產保存法(以下簡稱文資法),乃於第1條新增「保障文化資產保存普遍平等之參與權」,其目的即在擴大公民參與之機制,並於條文中明定公民參與之相關規定,如文資法第6條新增文化資產審議會審議時人民旁聽之機制即是。

三、因應新修正文資法第6條明定文資審議會審議時得予「旁聽」之機制,本部亦配合修正文化資產審議會組織及運作辦法,新增第11條「審議會開會前,相關個人、團體得向主管機關申請旁聽。前項旁聽人員、團體應遵守會場秩序及有關規定,違者主席得終止其旁聽或為其他必要之處置。」之規定,惟得申請旁聽之案件,並未限於同辦法第2條規定之審議項目,核先敘明。

四、次按文化資產審議會組織及運作辦法第2條規定:「文化資產審議會(以下簡稱審議會)之任務如下:一、各類文化資產指定、登錄、廢止之審議。二、文化資產保存技術及保存者登錄、認定、廢止之審議。三、辦理本法第十四條第二項、第三十四條第二項、第三十六條、第五十一條第一項、第五十七條第二項、第六十條第二項、第六十二條第一項規定之審議。四、其他本法規定重大事項之審議。」是以審議會審議本條所載之各類事項時,均應開放旁聽。

五、至所詢討論案、報告案等若係上開辦法第2條規定以外屬諮詢會議性質者,則是否開放旁聽係屬議事程序問題,應得由會議主席決定之。

相關條文文化資產保存法第1條、第2條、第6條、第11條、第14條第2項、第34條第2項、第36條、第51條第1項、第57條第2項、第60條第2項、第62條第1項;文化資產審議會組織及運作辦法第2條

 

案名有關「古蹟、歷史建築或紀念建築保存用地或保存區、其他使用用地或分區及特定專用區內辦理相關事項疑義」乙案
時間中華民國108年8月27日文授資局綜字第1083009249號
說明

一、為保存古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群及其周邊環境風貌,文資法第42條規定,依同法第39、40條劃設之相關保存用地或保存區、其他使用用地或分區、特定專用區範圍內,從事該條第1項各款所規定開發行為、土地使用、建造物形貌、交通、景觀等事項,應先向其目的事業主管機關申請核准;又該條第2項亦明定,目的事業主管機關於審查前項之申請時,即應會同文化資產主管機關共同為之,俾確認其行為是否符合原依法劃設之保存用地、保存區、其他使用用地或分區及特定專用區管制之要求,達到保存文化資產周邊風貌維護之目的。

二、故倘有違反文資法第42條規定,未經目的事業主管機關核准,或目的事業主管機關未能會同文化資產主管機關共同審查者,即有違法,得由目的事業主管機關依個案行為所適用之法令予以處罰,並有都市計畫法、區域計畫法或國家公園法等違反管制使用規範之適用;惟縱無上開罰則或管制規範之適用,其目的事業主關機關所為准駁與否之行政處分,亦屬違法行政處分,依法得視情節認定其屬無效或得撤銷。

三、承上,為避免有規避文資法第42條規定,致使喪失文資法保存古蹟等文化景觀風貌管理之立法原意,建請貴府於文資法第37條規定訂定古蹟保存計畫,或依同法第39、40條按都市計畫法、區域計畫法或國家公園法等有關規定,劃設相關保存用地或保存區、其他使用用地或分區及特定專用區時,應參照文資法第34、39、40、42條規定,納入相關必要規定事項、土地使用管制及獎勵措施,並妥善建立其內部之橫向聯繫與溝通機制,俾利文化資產保存事務之進行。

相關條文文化資產保存法第34條、第37條、第39條、第40條、第42條、第42條第1項、第2項

 

案名有關「辦理古蹟、歷史建築之修復或再利用程序疑義」乙案
時間中華民國108年8月27日文授資局綜字第1083009249號
說明

一、按古蹟之修復應基於文化資產價值優先保存之原則,由所有人、使用人或管理人提出修復或再利用計畫,依照原有形貌修復或視需要在不變更古蹟原有形貌原則下,增加必要設施,文資法第24條業有明文。又依文資法第30條第2項規定,歷史建築、紀念建築之修復及再利用,準用第24條規定。

二、惟依處罰法定原則,文資法第106條第1項第1款,僅就古蹟之修復或再利用有違反同法第24條規定之情形,定有罰鍰處罰,該款規定於歷史建築、紀念建築並無適用,此係立法者參照古蹟與歷史建築、紀念建築之價值保護,依「等者等之,不等者不等之」之平等法理,有意就古蹟與歷史建築、紀念建築為合理之差別對待。

三、爰所詢歷史建築之所有人、使用人或管理人倘有未依規定提出修復、再利用計畫或未經主管機關核定計畫即逕行修復或再利用之情形者,建議參照前開古蹟之修復、再利用原則,認定系爭歷史建築之修復有無按保存原有形貌及工法,依照原有形貌修復;如否,主管機關即得依文資法第28條因管理不當致有歷史建築滅失或減損價值之虞者,經通知所有人、使用人或管理人限期改善後,逕為管理維護、修復,以及依同法第106條第1項第3款、第2項規定予以處罰。

相關條文文化資產保存法第24條、第28條、第30條第2項、第106條第1項第1款、第3款、第106條第2項

 

案名有關「辦理文化資產保存法第15條公有建物文化資產價值評估之疑義」乙案
時間中華民國108年8月27日文授資局綜字第1083009249號
說明

按為使各主管機關辦理列冊追蹤審查及依文化資產保存法(以下簡稱文資法)第15條規定所為化資產價值評估有所依循,爰文資法施行細則第15、17條明定其相關作業程序,因兩者皆屬審議前主管機關對於建造物之價值評估,為求行政程序經濟,故本部文化資產局乃以107年2月12日文資綜字第1073001883號函(諒達)檢送「文化資產保存法第14、15、17-19條執行程序討論」會議紀錄,建議主管機關得評估個案狀況,於依文資法第15條辦理文化資產價值評估時,本於職權併同啟動同法第14條列冊追蹤之審查程序;惟上開二程序之發動、條件、效果等仍有不同,爰主管機關併同啟動兩者程序後,還請依上揭會議紀錄決議「…併同啟動辦理者,仍應分別具備其程序要件,並分別踐行相關之程序及作成法定決定。」辦理。

相關條文文化資產保存法第14條、第15條、第17條、第18條、第19條;文化資產保存法施行細則第15條、第17條

 

案名有關「文化資產保存法第9條疑義」乙案
時間中華民國108年8月27日文授資局綜字第1083009249號
說明

一、按文資法第9條第1項所稱:「尊重所有人之權益」,係指主管機關辦理各項文化資產工作時,均應合法合理以避免過度侵害當事人之權益、依法給予所有人表達意見之機會,並適時提供所有人專業諮詢,如所有人對文化資產之指定、登錄仍有不同意見時,主管機關宜盡力予以溝通協調;文資法亦規定多項獎勵補助措施,以兼顧文化資產保存與財產保障間公益與私益之衡平性。

二、次按,觀文資法第3條所定文化資產定義及各類文化資產指定登錄或廢止審查辦法所定之基準,即可而知,文化資產之所有權處分比例,與主管機關是否指定或登錄無涉;且對於具有歷史、藝術、科學等文化價值者,主管機關亦得依職權啟動指定或登錄審查程序,建造物或土地所有權人之同意比例,並非文化資產指定登錄之考量要件。有關建議將應有所有權人持有一定比例始得申請指定登錄為文化資產納入修法內容一事,似有誤解文資法及相關規定。

三、至文資法第14條有關列冊追蹤審查規定,係為使主管機關藉由定期普查或提報,具古蹟或歷史建築價值、紀念建築或聚落建築群等建造物之內容及範圍,建立檔案列冊處理,以利後續追蹤,其法律性質僅係事實行為,對外並不發生法律效果,且無對於人民法律上權利造成侵害,來文稱「…似與同法第9條應尊重文化資產所有人之權益相違,致使文化資產審議過程衍生衝突與對立…」並請檢討非有人提報制度云云,亦有誤解。

相關條文文化資產保存法第3條、第9條第1項、第14條

 

案名有關「縣市文化資產審議委員會之委員得否承攬該縣市文化產相關採購案之疑義」乙案
時間中華民國108年8月27日文授資局綜字第1083009249號
說明

一、為解決文化資產審議(以下簡稱審議會)委員有不適任繼續擔任文化資產審議任務之情形,文化資產審議會組織及運作辦法第5條第2項明定主管機關得為解聘或不續聘審議會委員之事由。

二、有關所詢審議會委員有承攬文化資產修復再利用等相關採購案時,除該委員就所承攬個案之審議,有違反上揭文化資產審議會組織及運作辦法第7條第1項、行政程序法第32、33條利益迴避規定,有應迴避而未迴避情形,符合前開文化資產審議會組織及運作辦法第5條第2項第3款規定得予解聘之事由外,尚難謂委員有承攬文化資產修復再利用即有不適擔任文化資產審議任務,主管機關亦不得以此作為解聘或不續聘之事由。

三、另,所稱「證人」、「鑑定人」,係指就其親身見聞或專業知識作為認定事實真偽證據之人,至其於文資法規及相關制度中究係為何類人員或情形,則應依具體事實個案認定之。

相關條文文化資產審議會組織及運作辦法第5條第2項第3款、第7條第1項;行政程序法第32條、第33條

 

案名有關「《文化資產保存法》第106條釋疑」乙案
時間中華民國108年8月6日文授資局蹟字第1083008360號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》(以下簡稱文資法)第3條第1款第2目「歷史建築:指歷史事件所定著或具有歷史性、地方性、特殊性之文化、藝術價值,應予保存之建造物及附屬設施。」、同法第18條「歷史建築、紀念建築由直轄市、縣(市)主管機關審查登錄後,辦理公告,並報中央主管機關備查。」、《文資法施行細則》第17條第3項(略以)「…屬古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀及自然地景類別者,應評估未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響。」及《歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法》第5條第1項第2款(略以)「…公告,應載明下列事項:二、歷史建築、紀念建築及其所定著土地範圍之面積及地號。」規定,個案所詢之木地坪走道是否為歷史建築之一部或其附屬設施,應就該案登錄歷史建築之公告、清冊或相關資料等內容,予以認定是否為登錄之歷史建築本體,或係後續再利用所新增之設施。案為基於審慎考量,建議提送文化資產審議會協助認定釐清為宜。

三、另,所詢文資法第106條裁罰執行疑義乙節,查該法律條文規定(略以)「有下列情事之一者,處新臺幣三十萬元以上二百萬元以下罰鍰:一、…。有前項第一款、第二款及第四款至第六款情形之一,經主管機關限期通知改正而不改正,或未依改正事項改正者,得按次分別處罰,至改正為止。…」,其行為人之行為是否該當處罰要件,是否具備故意或過失之要件、責任能力等相關因素,仍應視具體個案情節,本權責自行裁量認定。惟該條第2項得按次分別處罰之規定,尚不包括同條第1項第7款毀損歷史建築者,併予敘明。

四、另前述文資法第106條第1項第7款毀損歷史建築之罰則,係文資法於民國105年7月27日修正新增之規定,依行政罰法第4條規定「違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」,併提請注意。

相關條文文化資產保存法第3條第1款第2目、第18條、第106條、第106條第1項第7款;文化資產保存法施行細則第17條第3項;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第5條第1項第2款;行政罰法第4條

 

案名有關「《文化資產保存法》第28條釋疑」乙案
時間中華民國108年8月6日文授資局蹟字第1083008355號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第28條規定「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」

三、主管機關如認有《文化資產保存法》第28條之情形,而依法通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關所得採行處理之方式,應就其具體個案情形,本職權裁量之,惟其裁量時,自應遵守行政程序法第7條「比例原則」之規定:「行政行為,應依下列原則為之:一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」優先適用對人民權益損害最小之方式為之。

四、有關來文所詢文化資產所有權人意見不一且部分失聯,如何逕為管理維護與徵收代履行費用疑義一節,還請主管機關應善盡行政義務,查詢所有人地址,合法送達通知限期改善;屆期未改善者,依《文化資產保存法》第28條、《行政執行法》第29條規定,對於所有權人負有管理維護、修復文化資產義務而不為一事,主管機關即得逕行管理維護、修復代履行之,並估計代履行之費用,作成單一徵收追繳費用之行政處分,經合法送達所有權人後,分別對其發生效力;該代履行費用如有逾期未繳納者,則主管機關得依《行政執行法》第34條規定,移送行政執行處執行之。

相關條文文化資產保存法第28條;行政程序法第7條;行政執行法第29條、第34條

 

案名有關「文化資產變更公告之辦理程序」乙案
時間中華民國108年7月25日文授資局綜字第1083007977號
說明

一、略。

二、按指定、登錄文化資產之公告處分,依行政程序法第110條第3項規定,於未經撤銷、廢止或未因其他事由而失效者,一經主管機關對外作成公告後,其效力繼續存在,對於相對人、利害關係人與原處分機關具有拘束之效力。

三、是以,於作成文化資產指定或登錄公告後,除因錯誤更正、漏載事項補正等單純變動情形外,倘涉及原公告實質內容有修正或調整者,如古蹟與其所定著土地之範圍、面積有增加或減少,實屬就該文化資產重新為指定或登錄,爰本部文化資產局「文化資產暨保存技術公告變更注意事項與參考範例」行政指導乃請各主管機關應注意,務需就個案重新依各該類文化資產指定登錄審查辦法所定之審查程序辦理,經提送審議會作成決議後辦理公告,並廢止原公告之全部或一部。

四、有關所詢「經實地鑑界測量,發現公告古蹟本體坐落於非屬原公告定著土地範圍」之變更公告辦理程序疑義,建請先予釐清究竟屬「原公告誤寫誤繕」抑或「配合地籍重測整編」?如為前者,請依行程序法第101條規定辦理更正;如係後者,則可參照前揭「文化資產暨保存技術公告變更注意事項與參考範例」參考範例5,另以公告敘明異動情形即可。

五、惟所詢疑義倘另涉及古蹟與所定著土地範圍、面積有增加或減少情事者,因屬就原公告古蹟實質內容之變更,據上說明,仍請應依循文化資產保存法及相關辦法所定審查程序辦理為宜。

相關條文行政程序法第110條第3項;文化資產暨保存技術公告變更注意事項與參考範例-參考範例5

 

案名有關「文化資產保存法施行細則第16條相關執行疑義」乙案
時間中華民國108年7月12日文授資局綜字第1083007476號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(下稱文資法)所規定之「列冊追蹤」其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果,而個人或團體之提報僅係促請主管機關建立檔案列冊處理,以利後續追蹤,而文資法所規定之「指定或登錄審查程序」乃係為作成對物之一般處分之程序,經審議會審議作成指定登錄處分之決議並經主管機關作成處分辦理公告後對外即發生法律效力。至於列冊追蹤後應於六個月內辦理審議,依文資法施行細則第16條之規定「係指主管機關就個人或團體提報決定列冊追蹤者,應於六個月內提送審議會辦理審議,並作成下列決議之一:一、持續列冊,並得採取其他適當列冊追蹤之措施。二、進入指定或登錄審查程序。三、解除列冊。」,係為落實文化資產之列冊追蹤工作,建立主管機關於列冊後辦理審議之機制。是以,文資法第14條第2項「列冊追蹤」之審查與文資法第17至19條指定或登錄之審查,其目的與法律效果均不同,合先敘明。

三、至上述列冊追蹤後審議會作成「進入指定或登錄審查程序」之決議,非指得逕予該次審議會進行指定或登錄之審議,蓋依文資法第17條至第19條及其授權訂定之「古蹟指定及廢止審查辦法」、「歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法」、「聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法」,均明定指定或登錄之程序;且文資法施行細則第14條第2項及第3項、文化資產審議會組織及運作辦法第9條規定「主管機關將文化資產指定、登錄或文化資產保存技術及保存者登錄、認定之個案交付審議會審議前,應依據文化資產類別、特性組成專案小組,就文化資產之歷史、藝術、科學、自然等價值進行評估。」「前項屬古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀及自然地景類別者,應評估未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響。」、「審議會審議時,得參酌本法施行細則第14條第2項、第3項規定之評估報告內容,進行文化資產指定、登錄或文化資產保存技術及保存者登錄、認定之審議。」。是以,主管機關於作成指定、登錄各類文化資產行政處分時,所應遵守之正當行政程序,與列冊追蹤之審查程序自有不同,故就「列冊追蹤」所為之審查程序,尚不能充當「進入指定或登錄之審查程序」。

四、綜上,主管機關倘依文資法施行細則第16條第2款規定決議將列冊追蹤者「進入指定或登錄審查程序」,仍應另依文資法及其授權訂定之相關子法規定辦理法定審查程序,始符立法意旨。

相關條文文化資產保存法第14條第2項、第17條、第18條、第19條;文化資產保存法施行細則第14條第2項、第3項、第16條、第16條第2款;文化資產審議會組織及運作辦法第9條

 

案名有關「暫定古蹟認定起始時點與提報文化資產保護機制之疑義」乙案
時間中華民國108年7月12日文授資局綜字第1083007475號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第20條第1項規定:「進入第17條至第19條所稱之審議程序者,為暫定古蹟。」,另依文資法第17條至第19條授權訂定之「古蹟指定及廢止審查辦法」、「歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法」、「聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法」,均明定主管機關為指定或登錄之程序起始於現場勘查,爰文資法施行細則第18條規定:「本法第20條第1項所定審議程序之起始時間,以主管機關辦理現場勘查通知書發文日起算。」。故文資法施行細則第18條規定之「現場勘查」,當係指主管機關依文資法第17條至第19條進行指定、登錄審議程序所辦理之「現場勘查」,自不包含文資法第14條列冊追蹤之現場勘查。

三、次按主管機關接受非建造物所有人之個人、團體等提報後決定「列冊追蹤」者,其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果,其目的係促請主管機關建立檔案列冊處理,以利後續追蹤。而文資法第20條第1項所規定之「進入第17條至第19條所稱之審議程序」乃係作成對物一般處分之程序,經審議會審議作成指定登錄為古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群處分之決議,並經主管機關作成處分,辦理公告後對外始發生法律效力。

四、至列冊追蹤審查程序中遇有拆除、工程施工、天然災害發生危及建造物存在或其他可能而立即明顯之重大危險等緊急情況時,主管機關自得依職權衡酌是否依文資法及暫定古蹟條件及程序辦法等相關規定,逕列為暫定古蹟,並依文資法第20條條第3項規定「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護」,以符合「列冊追蹤」之立法意旨,並達到保護文化資產的目的。

五、另本部文化資產局業訂有「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」,其中第7點即規定「主管機關就已列冊追蹤案件,如遇有營建工程、開發行為或其他危及保存之緊急情況時,應依暫定古蹟條件及程序辦法之規定辦理,評估是否逕列為暫定古蹟。」,並於106年10月31日函送各直轄市、縣(市)主管機關參照辦理,併予敘明。

相關條文文化資產保存法第14條、第17條、第18條、第19條、第20條第1項、第3項;文化資產保存法施行細則第18條;古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項第7點

 

案名有關市定古蹟「○○○○」修復及再利用工程,其後續辦理方向請本部提供意見乙案
時間中華民國108年7月9日文授資局蹟字第1083007279號
說明

一、略。

二、依據《文化資產保存法》第28條規定「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」就市定古蹟所有權人被動保存修復或管理維護情事,主管機關自得依前開條文及同法第106條規定督促所有權人主動辦理。然為利文化資產長久保存經營考量,主管機關亦得採積極協助或鼓勵性質立場,如媒合企業協助或募集保存經費予以修復,亦可評估由市府代為管理維護做為府內業務推廣之再利用,或依據《文化資產保存法》第41條規範協助辦理容積移轉事項,以輔助立場促使所有權人提高保存動力。

三、檢附本部文化資產局製作之「文資獎勵懶人包」供參。

相關條文文化資產保存法第28條、第41條、第106條

 

案名有關「暫定古蹟生效要件及相關執行疑義」乙案
時間中華民國108年7月8日文授資局綜字第1083007259號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第20條第1項規定:「進入第17條至第19條所稱之審議程序者,為暫定古蹟。」,另依文資法第17條至第19條授權訂定之「古蹟指定及廢止審查辦法」、「歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法」、「聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法」,均明定主管機關為指定或登錄程序起始於現場勘查,爰文資法施行細則第18條規定:「本法第20條第1項所定審議程序之起始時間,以主管機關辦理現場勘查通知書發文日起算。」,核先敘明。

三、故文資法施行細則第18條規定之「現場勘查」,當係指主管機關依文資法第17條至第19條進行指定、登錄審議程序所辦理之「現場勘查」,自不包含文資法第14條列冊追蹤之現場勘查,殆無疑義。

相關條文文化資產保存法第14條、第17條、第18條、第19條、第20條第1項;文化資產保存法施行細則第18條

 

案名有關文化資產保存法施行細則第14條第3項所定「應評估未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響」之規定,其內容是否包含財務規劃之評估乙案
時間中華民國108年7月4日文授資局綜字第1083007154號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第3條規定:「本法所稱文化資產,指具有歷史、藝術、科學等文化價值,並經指定或登錄之下列有形及無形文化資產......」;文資法施行細則第14條第2項規定:「主管機關將文化資產指定、登錄或文化資產保存技術及保存者登錄、認定之個案交付審議會審議前,應依據文化資產類別、特性組成專案小組,就文化資產之歷史、藝術、科學、自然等價值進行評估。」,爰有關各類文化資產指定、登錄前之評估應係針對其有無符合文資法第3條所定各類定義及各類文化資產指定登錄廢止辦法所訂之各項基準予以初步檢視,俾提供審議會進行文化資產指定、登錄時之參考。

三、另前述細則第14條第3項規定:「前項屬古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀及自然地景類別者,應評估未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響。」,本項規定之類別乃屬建造物或場域類之有形文化資產,為助於文化資產保存、管理維護工作,爰規定其指定、登錄前應先評估未來保存管理維護及指定登錄範圍之影響。惟「財務規劃」與該審查標的是否具歷史、藝術、科學等價值尚無直接關聯,且經指定登錄後,現行文資法就文化資產之保存維護等相關經費均有相關之輔助、補助規定,故為免於指定、登錄時因考量後續財務規劃而就具文化資產價值者不予以指定、登錄,本部106年7月27日修正發布之文資法施行細則第14條,爰將「財務規劃」等字刪除。

相關條文文化資產保存法第3條;文化資產保存法施行細則第14條第2項、第3項

 

案名有關「開發中土地發現古蹟遺址,涉及考古遺址內發掘或施工監看等遺址保存維護因應措施之費用,不應由開發單位或地主負擔」乙案
時間中華民國108年7月1日文授資局物字第1083006981號
說明

一、略。

二、依《文化資產保存法》第46條規定,考古遺址依其主管機關,區分為國定、直轄市定、縣(市)定三類。復依同法第48條規定,考古遺址由主管機關訂定考古遺址監管保護計畫,進行監管保護,另同法第47條規定略「具考古遺址價值者,經依第43條規定列冊追蹤後,於審查指定程序終結前,…主管機關應負責監管,避免其遭受破壞。」並準用第48條第1項規定監管保護。爰無論指定或列冊考古遺址,皆避免從事開發行為。

三、依本部文化資產局105年6月16日文資物字第1053005712號函釋及〈考古遺址監管保護辦法〉第8條規定,營建工程或其他開發行為,其空間範圍涵蓋經列冊之考古遺址者,開發單位應先邀請考古學者專家,進行考古遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理,主管機關並得依《文化資產保存法》第46條所定審查程序辦理。另如為「開發行為進行中」發見疑似考古遺址時,依同法第57條2項規定,開發單位則應停工,由主管機關進行調查並送審議會審議。

四、另依內政部106年7月27日「研商市地重劃區內遺址搶救發掘費用、因保存遺址發給所有權人之損失補償費、保存獎勵金及自辦市地重劃區內共同管道管理及維護費用得否納入重劃共同負擔項目」會議,決議事項(略以):「重劃範圍內確有應予保存之考古遺址,應於都市計畫規劃階段調整重劃範圍,或研議不進行開發。然若確實無法循變更都市計畫方式,將該等涉及文化資產應予保存之土地排除於重劃範圍,為使重劃區公共設施工程得以進行,得於核定之重劃計畫書所列工程經費額度內,將位於公共工程施工範圍內需辦理遺址搶救發掘之費用,納入重劃共同負擔,並請各直轄市、縣(市)政府確實審核該項費用之合理性。」。

五、綜此,依《文化資產保存法》相關規定,倘開發行為「一開始」即確定「涵蓋列冊考古遺址者」,應依〈考古遺址監管保護辦法〉第8條規定由開發單位進行調查評估;若開發行為「進行中」發見疑似考古遺址時,依同法第57條第2項規定,開發單位應停工,並由主管機關進行調查;若開發行為是基於都計重劃之目的,依內政部106年7月27日會議結論,則由開發單位納入重劃計畫所需列之工程經費中辦理。

相關條文文化資產保存法第43條、第46條、第47條、第48條第1項、第57條2項;考古遺址監管保護辦法第8條

 

案名有關「文化資產審議會組織及運作辦法」第7條規定所涉委員利益迴避之執行疑義乙案
時間中華民國108年6月24日文授資局綜字第1083006705號
說明

一、略。

二、按文化資產審議會組織及運作辦法(以下簡稱本辦法)第2條規定,文化資產審議會之任務如下:「一、各類文化資產指定、登錄、廢止之審議。二、文化資產保存技術及保存者登錄、認定、廢止之審議。三、辦理本法第十四條第二項、第三十四條第二項、第三十六條、第五十一條第一項、第五十七條第二項、第六十條第二項、第六十二條第一項規定之審議。四、其他本法規定重大事項之審議。」,第7條第1項及第2項規定:「委員有關利益迴避之規定,依行政程序法第三十二條及第三十三條規定為之。相關機關與第二條審議事項有利害關係時,其代表委員應迴避討論及表決。」,先予敘明。

三、爰文化資產審議會之委員,對個別審議案件,應否迴避,應視該委員有無行政程序法第32條、第33條之情形或機關代表委員有無與本辦法第2條審議事項之利害關係。本辦法第7條所指之「有利害關係」,參考民事訴訟法第32條、第33條第1項第2款及刑事訴訟法第17條、第18條第2款之規定可知,以該委員對審議事件具有法律上、倫理上、情感上、職務上及經濟上之利害關係,客觀足認其執行職務,將有偏頗之可能性而言(最高行政法院108年判字第104號行政判決及本部文化資產局105年8月25日文資綜字第1053008302號函釋參照)。至於如何認定審議委員有無「足認其執行職務有偏頗之虞」,則須依個案情節及社會客觀事實判斷之(法務部108年02月13日法律字第10803501740號函釋參照)。

四、有關貴局來函所詢及建議相關事項,將列為「文化資產審議會組織及運作辦法」將來修正之參考。

相關條文文化資產審議會組織及運作辦法第2條、第7條第1項、第2項;行政程序法第32條、第33條;民事訴訟法第32條、第33條第1項第2款;刑事訴訟法第17條、第18條第2款

 

案名有關文化資產保存法第26條「不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制」,相關法規是否包含「公路橋梁設計規範」乙案
時間中華民國108年6月12日文資蹟字第1083006283號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第26條「為利古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之修復及再利用,有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項,不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制;其審核程序、查驗標準、限制項目、應備條件及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關會同內政部定之。」規定,即已明確規範得排除適用法令包括:區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法,爰無涉及「公路橋梁設計規範」之排除適用。

三、貴局來函所詢保存修復事宜,經查已涉有《文化資產保存法》第24條(略以)「古蹟應保存原有形貌及工法,如因故毀損,而主要構造與建材仍存在者,應基於文化資產價值優先保存之原則,依照原有形貌修復,並得依其性質,由所有人、使用人或管理人提出計畫,經主管機關核准後,採取適當之修復或再利用方式。所在地直轄市、縣(市)主管機關於必要時得輔助之。前項修復計畫,必要時得採用現代科技與工法,以增加其抗震、防災、防潮、防蛀等機能及存續年限。第一項再利用計畫,得視需要在不變更古蹟原有形貌原則下,增加必要設施。因重要歷史事件或人物所指定之古蹟,其使用或再利用應維持或彰顯原指定之理由與價值。...。」規定,個案倘依交通部所頒訂「公路橋梁設計規範」設計而牴觸上開法令規定時,依《憲法》第172條「命令與憲法或法律牴觸者無效。」及《中央法規標準法》第11條「法律不得牴觸憲法,命令不得牴觸憲法或法律,下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」規定,仍應依據《文化資產保存法》規定辦理。

相關條文文化資產保存法第24條、第26條;憲法第172條;中央法規標準法第11條

 

案名「修正或補充文化資產保存法有關指定考古遺址與列冊考古遺址管制規定」乙案
時間中華民國108年6月6日文資物字第1083006132號
說明

一、略。

二、按「考古遺址由主管機關訂定考古遺址監管保護計畫,進行監管保護。」於《文化資產保存法》第48條定有明文,另同法第47條規定略「具考古遺址價值者,經依第43條規定列冊追蹤後,於審查指定程序終結前,…主管機關應負責監管,避免其遭受破壞。」並準用第48條第1項規定監管保護。爰無論指定或列冊考古遺址,皆避免從事開發行為。

三、惟若營建工程或其他開發行為,其空間範圍涵蓋經列冊之考古遺址時,即依《考古遺址監管保護辦法》第8條規定,開發單位應先邀請考古學者專家,進行考古遺址價值及內涵調查評估,並將其結果報主管機關處理,主管機關得依第46條所定審查程序辦理。

四、略。

相關條文文化資產保存法第43條、第46條、第47條、第48條第1項;考古遺址監管保護辦法第8條

 

案名有關「文化資產保存法第65條審查程序疑義」乙案
時間中華民國108年6月2日文授資局物字第1083005891號
說明

一、略。

二、按所有權人所提報文物業分批捐贈,依其文物所在地區分,貴府已非文化資產保存法(以下簡稱文資法)第65條所稱之主管機關,爰毋須開展文化資產保存法施行細則(以下稱本細則)第15條續辦列冊追蹤之審查程序。

三、又,依本細則第30條規定,私有文物之所有權人對於文物之審查指定亦有申請權,其依法申請後,主管機關即應依法定程序辦理審議程序。另,所詢個案若係依文資法第67條及本細則第30條向貴府申請審查指定,則因私有文物所有權人業將該文物之所有權移轉,且受贈人亦未於該府轄區,爰就其所申請事件,貴府應得函覆申請人其業已不符合本細則第30條之規定。

四、文物所有權移轉後單位為國立○○○○及國立○○○○,該二單位為中央政府機關之附屬機關(構),確實符合文資法第66條規定,應就所保存管理之本批文物辦理文物暫行分級程序,並報本部備查。

相關條文文化資產保存法第65條、第66條、第67條;文化資產保存法施行細則第15條、第30條

 

案名有關「列冊追蹤、暫定古蹟程序等疑義」乙案
時間中華民國108年5月31日文授資局綜字第1083005947號
說明

一、略。

二、有關所詢「列冊追蹤者,經審議會決議進入審查程序者,是否需再辦理價值評估與相關疑義」部分:

 (一)按文化資產價值認知與評估,為保存文化資產的基礎工作,此價值必須持續不斷的被檢視與評估,故文化資產保存法施行細則(以下簡稱細則)第14條第2項及第3項定明各類文化資產指定、登錄前之事先評估機制。

 (二)是以,於進入文化資產審查程序時,主管機關除依各該類別文化資產指定登錄廢止審查辦法所定程序辦理外,並仍應依細則第14條第2項及第3項規定,於交付審議會審議前,按文化資產類別、特性,組成古遺址、史蹟、文化景觀及自然地景類別者,則另應評估其未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響。

 (三)另依文化資產審議會組織及運作辦法第9條第1項規定,前開評估報告應於文化資產審議會審議前完成、提出於審議會參酌內容進行審議,至係於調查研究時或列冊前即完成,均無不可。

三、有關所詢「主管機關執行暫定古蹟條件及程序辦法第4、6、7、10條等規定時,因所有人人數眾多,甚至無法通知之狀況,應如何處理疑義」部分:

 (一)按暫定古蹟條件及程序辦法有關主管機關通知所有人、使用人或管理人之規定,旨在保全文化資產並兼顧所有人權益保障。爰縱所有人人數眾多,惟其人員並非不能特定,主管機關仍應予查明後對於全體所有人,依行政程序法第67條至第91條送達規定進行通知或送達文書。

 (二)至倘主管機關已用盡相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所,且不能以其他方法予以通知者,則亦得依行政程序法第78條規定,以公示送達為之。

四、有關所詢「民俗儀式之價值評估程序疑義」部分:

經查細則第14條第2項所規定之價值評估,係交付審議指定或登錄文化資產前之流程。主管機關依文化資產保存法第89條第1項規定接受個人、團體提報具保存價值之無形文化資產項目、內容及範圍,經審查決定列冊追蹤後,得本職權依同法第91條、民俗登錄認定及廢止審查辦法第5條規定進行登錄審查程序,並於該民俗舉辦期間進行訪查,至其價值評估並無限於民俗儀式進行期間辦理。

相關條文文化資產保存法第89條第1項、第91條;民俗登錄認定及廢止審查辦法第5條;文化資產保存法施行細則第14條第2項、第3項;主管機關執行暫定古蹟條件及程序辦法第4條、第6條、第7條、第10條;行政程序法第67條~第91條

 

案名有關「文化資產保存法相關規定執行列冊追蹤疑義與修法建議」乙案
時間中華民國108年5月27日文授資局綜字第1083005647號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條有關列冊追蹤之規定,旨在使各主管機關建立轄區內具文化資產價值潛力建物之列管完整基礎資料,提供未來進一步辦理指定或登錄時重要參考資訊,並依個案保存情形啟動文化資產指定或登錄審議程序。是以,文資法第14條「列冊追蹤」其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果(最高行政法院105年度判字第168號判決意旨參照)。

三、而為落實文化資產列冊後之追蹤工作,本部文化資產局訂有「古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟文化景觀列冊追蹤作業注意事項」,明列主管機關應就列冊後個案辦理追蹤作業事項(本部文化資產局106年10月31日文資蹟字第1063012070號函諒達),參照系爭注意事項第7點之說明,倘主管機關遇有已列冊之建造物遭處分或破壞,致造成其文化資產價值有減損或其他危及保存之緊急情況時,建請應依暫定古蹟條件及程序辦法規定辦理,評估是否逕列為暫定古蹟。

四、綜上,因主管機關定期普查或受理提報具文化資產價值者,經審查決定列冊追蹤,其法律性質為事實行為,未有對外發生法律效果限制所有人或管理人自由處分財產權利或相關處罰規範。建議對於列冊追蹤中個案,宜逐步進行調查辦理文化資產價值研究後,進入指定或登錄審查程序,並得同時將列冊名單送有關機關存查,建立橫向聯繫機制;而如有危及保存之緊急情狀,則應即依暫定古蹟條件及程序辦法規定辦理,評估是否逕列為暫定古蹟予以管理維護,並按文資法第20條第4項規定,對於因暫定古蹟致財產受損之權利人給予合理補償。

五、末按,依據文資法第14條第3項「經第1項列冊追蹤者,主管機關得依第17條至第19條所定審查程序辦理」規定,爰有關所詢「繼續列冊或解除列冊認定標準」乙節,建請參照文資法第17至19條古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群指定登錄廢止審查等辦法所規定之審議基準辦理。

相關條文文化資產保存法第14條第3項、第17條、第18條、第19條、第20條第4項;古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟文化景觀列冊追蹤作業注意事項第7點

 

案名有關「臺灣電力股份有限公司管有之歷史建築係屬公有或私有疑義」乙案
時間中華民國108年5月14日文授資局綜字第1083005144號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第99條規定:「私有古蹟、考古遺址及其所定著之土地,免徵房屋稅及地價稅。私有歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及其所定著之土地,得在百分之50範圍內減徵房屋稅及地價稅;其減免範圍、標準及程序之法規,由直轄市、縣(市)主管機關訂定,報財政部備查。」,惟就「公營事業」所有之古蹟、考古遺址、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及其所定著之土地是否亦得減免房屋稅及地價稅乙事,未予明文。

三、經查,文資法第8條所稱公有文化資產,係考慮文化資產保存之公益性,爰規定「公營事業所有之文化資產」亦屬「公有」之範圍,明定應由其所有或管理之政府機關(構)、公法人、公營事業編列預算,負擔保存、修復及管理維護之責任。而文資法第99條規定,則係對私人(包括私法人)所有財產經指定或登錄為文化資產後給予稅賦減免之規定,其有關「公有」、「私有」財產之認定,自應與其他稅賦減免法令如土地稅法、土地稅減免規則、房屋稅減免條例等法令為同一之解釋,始符合該條獎勵私人(包括私法人)保存文化資產之立法目的。

四、故本部於107年7月25日以文授資局綜字第10730081351號令補充解釋,公營事業依公司法規定設立者,為私法人,僅有股份為公有財產其本身所有之資產,包括經指定或登錄為文化資產者,其性質上仍屬私法人所有之財產(私有財產),除依法律有特別規定者外,應與同類民營事業有同等之權利義務規定;文資法第99條既係對私人(包括私法人)所有財產經指定或登錄為文化資產後給予稅賦減免之規定,其有關公、私有財產之認定,自應與其他稅賦減免法令如土地稅法、土地稅減免規則、房屋稅減免條例等法令為同一之解釋,始符合該條獎勵私人(包括私法人)保存文化資產之立法目的,爰公營事業依公司法規定設立者,亦應有該條規定之適用。

五、準此,有關所詢臺灣電力股份有限公司管有之「○○○○」、「○○○○」、「○○○○」等歷史建築,如屬該公司所有之財產者,亦有文資法第99條稅賦減免規定之適用。

相關條文文化資產保存法第8條、第99條

 

案名有關「依文化資產保存法相關規定逕列暫定古蹟疑義」乙案
時間中華民國108年5月14日文授資局蹟字第1083005119號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第20條第2項規定未進入前項審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟…」,依行政程序法第92條第2項後段規定,上開「主管機關逕列為暫定古蹟」核屬對物一般處分,以及依行政程序法第95、100、110條規定,行政處分得以書面、言詞或其他方式為之;書面以外之行政處分,應以其他適當方法通知或使其知悉;一般處分之送達,得以公告或刊登政府公報或新聞紙代替之,並自自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力。

三、次按,暫定古蹟條件及程序辦法第4條規定「直轄市、縣(市)主管機關主動發現或接獲緊急情況通報時,應立即召集暫定古蹟處理小組,前往現場勘查,經評估具有文化資產價值者,逕列為暫定古蹟。前項遇有急迫危險,有即時處置之必要時,直轄市、縣(市)主管機關得不召集暫定古蹟處理小組,即前往現場勘查,經評估具有文化資產價值,應於現場勘查當日逕列為暫定古蹟。經逕列為暫定古蹟者,直轄市、縣(市)主管機關應立即以書面或言詞通知目的事業主管機關、建造物所有人、使用人或管理人或處分相對人,並辦理公告。」

四、準此,有關貴府分別於○年○月○日上、下午所為對於「○○工程股份有限公司經管預鑄工廠」建物辦理之現場勘查、命其停工或告知逕列為暫定古蹟等行為,何時發生「暫定古蹟」法律效力疑義,倘貴府已踐行上開暫定古蹟條件及程序辦法第4條所定程序,並符合行政程序法行政處分生效要件者,該建物即自完成法定程序與符合要件時,即由主管機關逕列為「暫定古蹟」,依文資法第20條第3項規定,「視同古蹟」應予管理維護。惟依行政程序法第95、100、110條規定,貴府所為逕列「暫定古蹟」行政處分,須通知使相關利害人員知悉或自公告起對其發生效力;渠等倘有毀損暫定古蹟全部、一部或其附屬設施之行為者,自當負文資法第103條第1項第2款毀損暫定古蹟之刑責。

相關條文文化資產保存法第20條第2項、第3項、第103條第1項第2款;行政程序法第92條第2項、第95條、第100條、第110條;暫定古蹟條件及程序辦法第4條

 

案名古蹟修復及再利用辦法第11條第1項第1款規定工地負責人資格之「實務工程經驗」認定乙案
時間中華民國108年5月6日文資蹟字第1083004782號
說明

一、略。

二、文化部已於101年10月15日函文各縣(市)政府,就已取得古蹟修復工程工地主任證書者,於現行「古蹟修復及再利用辦法」修訂之工地負責人亦得比照適用,檢附函釋供參。

三、關於實務工程經驗認定事宜,於101年6月17日古蹟修復及再利用辦法修法前,已取得古蹟修復工地主任資格,且記錄於相關工作報告書者,得採計任職期間之工程實務經驗;另工地負責人資歷部分亦可透過公共工程標案管理系統,查詢擔任古蹟或歷史建築、紀念建築修復或再利用工程工地負責人之人員登錄時間,做為任職期間佐證資料。

相關條文

 

案名有關「民眾提報公有文物之執行疑義」乙案
時間中華民國108年5月2日文資物字第1083004740號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法第65條所稱「普查」,係由主管機關依職權辦理,所稱「提報」係個人或團體促請主管機關發動,於普查或提報後辦理列冊審查程序,使主管機關知悉轄區具文資價值或潛力者,以建立完整基礎資料,並依個案保存情形啟動古物指定審議,列冊追蹤與否決定,係主管機關所為不對外發生法律效力之事實行為,且法無規定應取得所有人或保管機關同意,有關貴府函詢民眾依文資法第65條提報公有文物乙節,應無庸檢附文物保管機關(構)同意之相關文件。

三、為使提報人或團體提報文物列冊追蹤,檢附「公私有文物提報列冊追蹤申請表」供參

相關條文文化資產保存法第65條

 

案名有關「墳墓遷葬文化資產價值審認之執行疑義」乙案
時間中華民國108年5月2日文資蹟字第1083004739號
說明

一、略。

二、有關個案業依文資法第15條提請價值評估或啟動評估程序者,工程主辦機關是否無須再依同法第35條第2項規定進行調查疑義。查文資法第15條係規範50年以上之公有建造物及附屬設施於處分前應由主管機關進行文資價值評估,同法第35條第2項則係政府機關策定重大營建工程計畫應先調查該地區有無文資價值之建造物,故主管機關得以第15條完成之文資價值評估作為第35條第2項之調查結果,即無重複調查之必要。惟請貴府仍應提醒工程主辦機關後續倘有發現具文資價值者,仍應依文資法第33條、第57條、第77條及第88條規定停止工程或開發行為,並報主管機關。

三、倘墳墓遷葬案符合文資法第15條要件,究依該條規定或應依同法第35條第2項規定辦理疑義。建請依文資法第35條第2項及第58條第2項規定,於策定重大營建工程計畫時,即啟動該工程地區是否具有文資價值潛力之調查,避免公墓依文資法第15條規定於處分前,方啟動價值評估程序而衍生不必要之爭端。惟個案仍需視其實際情形審慎處理。

四、至併同啟動文資法第14條列冊追蹤之審查程序、逕行依文資法第17至19條進行審議暨本部文化資產局108年3月19日「召開公墓文化資產保存議題研商會議紀錄」決議事項有關訂定相關行政作業規範等事宜,本部文化資產局將另擇期邀集各縣市政府與會商議。

相關條文文化資產保存法第14條、第15條、第17條、第18條、第19條、第33條、第35條第2項、第57條、第58條第2項、第77條、第88條

 

案名有關「辦理古蹟、歷史建築等文化資產修復工程,是否需依文化獎助條例及公共藝術設置辦法規定辦理公共藝術設置計畫」乙案
時間中華民國108年5月1日文藝字第1083012413號
說明

一、略。

二、有關文化資產修復工程是否須設置公共藝術,依據文化藝術獎助條例第9條第1項規定:「公有建築物應設置公共藝術,美化建築物及環境,且其價值不得少於該建築物造價百分之一。」本條例所稱公有建築物,係指建築法第6條:「……為政府機關、公營事業機構、自治團體及具有紀念性之建築物。」,亦即所有公有建築物均應設置公共藝術(包含新建、增建、改建、修建等公有建築物建造工程),並未就其用途、大小、經費多寡等做特別排除,故文化資產修復工程亦須設置公共藝術。

三、有關所詢古蹟等文化資產修復再利用時,遇有須辦理公共藝術者,鑑於公共藝術型態多元,應先確認該公共藝術是否屬下列工程行為:

 (一)倘屬古蹟等文化資產再利用相關行為之工程者依《文化資產保存法》第24條、《古蹟修復及再利用辦法》第13條規定,應基於文化資產價值優先保存原則,以保存該文化資產原有形貌為前提之下,由所有人、使用人或管理人提出再利用計畫報主管機關召開文化資產審議會審查核准後為之,尚無文化資產保存法第34條之適用問題。

 (二)倘係於古蹟等文化資產定著土地或鄰接範圍進行相關營建工程行為,而非屬該文化資產再利用相關行為者,因涉及該文化資產風貌之保存,則應依文化資產保存法第34條規定辦理。

四、就文化資產修復工程辦理公共藝術案例中,可參酌「臺南地方法院」修復工程設置公共藝術案例,該案係於古蹟本體內設置,前經工程辦理單位邀集本部文化資產局審查後為之。

五、依公共藝術設置辦法,公共藝術設置尚有下列辦理方式:

 (一)公共藝術設置辦法第5條略以:「公共藝術設置計畫預算在新臺幣三十萬元以下者,興辦機關得逕行辦理公共藝術教育推廣事宜或交由該基地所在地之直轄市、縣(市)政府統籌辦理公共藝術有關事宜。公共藝術設置計畫預算逾新臺幣三十萬元者,興辦機關經審議會審核同意後,得將公共藝術經費之全部或部分交由該基地所在地之直轄市、縣(市)政府統籌辦理公共藝術有關事宜。」

 (二)公共藝術設置辦法第28條第2項略以:「公有建築物或政府重大公共工程之基地不宜辦理公共藝術設置計畫者……,興辦機關得另尋覓合適地點辦理。」

相關條文文化資產保存法第24條、第34條;文化藝術獎助條例第9條第1項;建築法第6條;古蹟修復及再利用辦法第13條;公共藝術設置辦法第5條、第28條第2項

 

案名有關「墳墓遷葬文化資產價值之審認,貴府函請釋示統一處理程序」乙案
時間中華民國108年4月16日文資物字第1083004094號
說明

一、略。

二、為制度性保護文化資產,文化資產保存法(以下簡稱文資法)規範有多種預先評估調查機制,避免具有指定登錄為文化資產潛力者遭受毀損或破壞,如文資法第14、43條等普查提報列冊規定、第15條興建完竣逾50年公有建造物、公有土地上建造物之價值評估規定,以及第35、58條政府機關策定重大營建工程前應先進行文化資產價值調查等。

三、爰○○區墳墓遷葬案,倘符合文資法第15條規定之要件,並已由貴府依該條及文資法施行細則規定辦理評估程序者,固無疑義,惟建議另得依本部文化資產局107年1月12日召開「文化資產保存法第14、15、17-19條執行程序討論」會議結論(本部文化資產局107年2月12日文資綜字第1073001883號函諒達)評估個案狀況,本於職權併同啟動文資法第14條列冊追蹤之審查程序,或逕行依文資法第17至19條規定進行審議。

四、…(略)。

相關條文文化資產保存法第14條、第15條、第17條、第18條、第19條、第35條、第43條、第58條

 

案名有關「歷史建築工地負責人資格規定事宜」乙案
時間中華民國108年4月10日文資蹟字第1083003857號
說明

一、略。

二、依據《古蹟修復及再利用辦法》第11條規定,古蹟修復或再利用之施工階段,應設置工地負責人,並依其他法令或契約規定置相關人員。該人員於施工期間,並應確實到場執行業務。前項工地負責人,應具備下列資格:

 (一)具有下列實務工程經驗:

  1.直轄市定、縣(市)定古蹟:累積四年以上古蹟或歷史建築、紀念建築修復或再利用相關工程經驗。

  2.國定古蹟:累積四年以上古蹟修復或再利用工程之古蹟修復工程工地負責人經驗。」

 (二)參加中央主管機關自行或委託其他機關(構)、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練,並取得證書。

 (三)古蹟修復工程經費達新台幣五千萬元以上者,並領有營造業法所定工地主任執業證。

三、依據同辦法第19條規定,歷史建築、紀念建築之修復及再利用得不予準用第11條之規定,爰歷史建築修復之工地負責人依法無需相關實務工程經驗年資,惟仍應符合下列之資格:

 (一)參加中央主管機關自行或委託其他機關(構)、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練,並取得證書。

 (二)古蹟修復工程經費達新台幣五千萬元以上者,並領有營造業法所定工地主任執業證。

相關條文古蹟修復及再利用辦法第11條、第19條

 

案名有關「文化資產保存法第15條規定有無相關裁罰」乙案
時間中華民國108年4月8日文授資局綜字第1083003671號
說明

一、略。

二、按文化資產為需要系統性保存的長期性工作,而為制度性保護公有文化資產,爰105年7月27日文化資產保存法修正增訂第15條之預先評估機制,對於興建完竣逾50年以上之公有建造物及附屬設施群、公有土地上之建造物及附屬設施群,其所有或管理機關(構)於進行處分前,應先通知所在地主管機關預為審查該建造物之文化資產價值,以採取適當之保存維護措施。

三、至符合文化資產保存法第15條規範要件,而其所有或管理機關(構)未踐行通知義務,或於主管機關未完成價值評估前即予處分者,現行文化資產保存法尚無相關裁罰規定。

四、茲為落實文化資產保存法第1條規定「保存及活用文化資產」、「保障文化資產保存普遍平等之參與權」、「充實國民精神生活」、「發揚多元文化」之宗旨,以及貫徹同法第8條強化公有文化資產保存工作之目的,本部文化資產局業就文化資產保存法之執行狀況與實務疑義,通盤檢視並研議有無增訂公有財產管制措施或處罰規定之必要。

五、惟於上述法律修正檢討與法制作業完成之前,為避免遺漏具有指定登錄為文化資產潛力之建造物,各級主管機關仍得透過文化資產保存法第14條規定辦理定期普查,建立轄內具文化資產價值者之內容及範圍等重要資訊,經由法定程序審查後,列冊追蹤;並得本於職權依同法第17條至第19條規定進行審議程序,指定登錄為文化資產。又於未進入前述審議程序前,經主管機關主動發現或接獲通報有緊急情況時,亦另得依同法第20條規定逕列為暫定古蹟予以管理維護,併予敘明。

相關條文文化資產保存法第1條、第8條、第14條、第15條、第17條、第18條、第19條、第20條

 

案名有關「未符合文化資產保存法第15條規定之所屬公有建造物及附屬設施是否須仍由主管機關進行文化資產價值評估事項之疑義」乙案
時間中華民國108年4月3日文資綜字第1083003614號
說明

一、有關《文化資產保存法》第15條規範,係制度性保護公有文化資產、強化各機關(構)保存文化資產工作,因興建完竣逾50年之公有建造物及附屬設施群、公有土地上所定著之建造物及附屬設施群等可能具有指定或登錄為文化資產之潛力,爰希由所有或管理機關(構)應於處分前,通知主管機關進行文化資產價值評估之措施。

二、另考量對於公有財產之處分,應依其相關財產管理法令並循預算程序為之,而有一定作業與期程規劃,並應參照文資法第15條立法旨意,雖建造物及附屬設施群興建未逾50年,惟非不得由所有或管理機關(構)預為通知主管機關進行文化資產價值評估。

三、綜上,建議貴局於接獲所有或管理機關(構)依文資法通知時,得參酌本部文化資產局107年1月12日召開「文化資產保存法第14、15、17-19條執行程序討論」會議結論(本部文化資產局107年2月12日文資綜字第1073001883號函,諒達),評估個案狀況,本於職權併同啟動同法第14條列冊追蹤之審查程序,或逕行依同法第17至19條規定進行審議為妥。

相關條文文化資產保存法第14條、第15條、第17條、第18條、第19條

 

案名有關「辦理文化資產指定、登錄等相關審議,應依文化資產保存法及相關法規踐行正當法律程序」乙案
時間中華民國108年4月1日文授資局綜字第1083003439號
說明

一、按文化資產指定或登錄,涉及歷史、藝術、科學等文化價值之認定,具有高度專業性,故文化資產保存法(以下簡稱本法)第6條第1項規定,應由主管機關組成相關審議會,就各類別文化資產之指定、登錄、廢止及其他本法規定之重大事項進行審議;本部與行政院農業委員會並依據同法條第2項規定,於106年7月27日會銜修正發布「文化資產審議會組織及運作辦法」在案。

二、準此,各級主管機關辦理各項文化資產業務、進行審議時,有關審議會之組織、運作、旁聽、委員迴避等相關事項,應以「文化資產審議會組織及運作辦法」作為執行準據,並務請依該辦法第6條第4項、第12條規定,通知文化資產所有人、使用人、管理人其他利害關係人列席陳述意見,且於審議會議召開前7日將會議資訊及旁聽申請文件公告於主管機關網站,以促進當事人及公民之參與。

三、復依本法第9條第1項規定「主管機關應尊重文化資產所有人之權益,並提供其專業諮詢。」,爰主管機關應依法給予所有人表達意見之機會,並適時提供所有人專業諮詢;所有人對文化資產之指定或登錄容有不同意見時,主管機關宜盡力予以說明溝通,並踐行正當法律程序,俾合法合理作成文化資產之指定或登錄處分;倘所有人對其財產被主管機關認定為文化資產之行政處分不服時,得依同法條第2項規定,依法提起訴願及行政訴訟救濟。

四、另依文化資產審議會組織及運作辦法第6條第4項後段規定,審議事項如屬特殊類型建築、涉及特定專業領域或基於個案案件所需,主管機關並得邀請相關機關、單位、團體或專業領域人員列席諮詢、提供意見,併予敘明。

相關條文文化資產保存法第6條第1項、第2項、第9條第1項、第2項;文化資產審議會組織及運作辦法第6條第4項、第12條

 

案名有關「文化資產保存法第14條、第35條之法令認定、辦理起始點暨相關執行疑義」乙案
時間中華民國108年3月18日文授資局綜字第1083002843號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條第1項「主管機關應定期普查…具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」,係規範主管機關應主動調查轄區內具文化資產價值之建造物內容及範圍,予以列冊,以利後續追蹤處理。而本部文化資產局亦於106年10月31日以文資蹟字第1063012070號函(諒達)修正「古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟文化景觀列冊追蹤作業注意事項」分送各直轄市、縣(市)政府作為執行參考,並建議主管機關應至少每5至8年辦理一次普查為原則。

三、至文資法第35條第2項之規定,係為配合各地文化資產保存需要,明定政府機關應先調查各項重大營建工程地區內,有無具文化資產價值建造物,必要時由文化資產主管機關予以協助,以彌補主管機關普查之不足,避免嗣後工程遲誤延宕或造成文化資產之破壞。上述二法條規範意旨、所欲達成之行政目的,係有不同。

四、準此,有關文資法第35條第2項規定之調查執行程序,建議操作如下:

 (一)應辦單位:該策定重大營建工程計畫之政府機關。

 (二)調查時間點:重大營建工程計畫開始策定或研擬之時。

 (三)調查之項目:由該策定計畫之政府機關就現有資料或學術研究成果,據以調查工程地區有無古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群或具文化資產價值之建造物存在。其應調查項目內容,建議至少包括古蹟指定及廢止審查辦法第6條第1項第1、2、5至9款、歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第6條第1項第1、2、5至9款、聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法第5條第1、2、4至6款等填具清冊所需項目。

 (四)將調查成果送文化資產主管機關,據以確認工程地區有無文化資產或具文化資產價值之建造物存在;如有發現,並依文資法第17條至第19條審議程序辦理。

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第17條、第18條、第19條、第35條第2項;古蹟指定及廢止審查辦法第6條第1項第1款、第2款、第5款~第9款;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第6條第1項第1款、第2款、第5款~第9款;聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法第5條第1款、第2款、第4款~第6款

 

案名有關「文化資產保存法第15條所稱處分是否包含規劃設計或採購發包階段」乙案
時間中華民國108年3月12日文授資局綜字第1083002595號
說明

一、略。

二、按興建完竣逾50年以上之建造物及附屬設施群,因即可能具有指定為古蹟或登錄為歷史建築、紀念建築、聚落建築群之潛力,爰文化資產保存法(以下簡稱文資法)第15條明定,所有或管理機關(構)進行處分前,應由主管機關預為審查該建造物之文化資產價值。

三、又所謂「處分」,可分為事實上之處分及法律上之處分。事實上之處分,指就權利標的物加以物質的變形、改造或毀損之行為,例如拆屋重建;法律上之處分,指法律上權利之直接或間接變動,包括物權行為、準物權行為、負擔行為等而言。

四、準此,考量對於公有財產之處分,應依其相關財產管理法令並循預算程序為之,而有一定作業與期程規劃,規劃設計或發包採購作業,雖非屬上述之處分,惟係為達處分目的之前階段行為或前置作業程序,爰建議得於規劃設計或發包採購階段,通知所在地主管機關進行評估作業,俾就預計處分之建造物先予釐清其文化資產價值,或最遲至處分「前」應依文資法第15條、同法施行細則第17條規定通知所在地主管機關進行評估。

相關條文文化資產保存法第15條;文化資產保存法施行細則第17條

 

案名有關「暫定古蹟效力終止時點及後續行政處分相關疑義」乙案
時間中華民國108年3月4日文授資局綜字第1083002266號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第20條規定之暫定古蹟有二種情形,分為同條第1項「進入第17條至第19條所稱之審議程序者,為暫定古蹟」,及同條第2項「未進入前項審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟,並通知所有人、使用人或管理人」。而同條第3項規定「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護;其審議期間以六個月為限;必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議,期滿失其暫定古蹟之效力。」,爰不論依同條第1項或第2項規定為暫定古蹟者,主管機關均應於期限內完成審議,期滿未完成審議者,即失其暫定古蹟之效力。

三、惟主管機關若於文資法第20條第3項規定之期限前完成審議,而決議不指定、不登錄者,則於同條第2項之情形,應依暫定古蹟條件及程序辦法第10條規定「暫定古蹟經主管機關審議未具古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群價值者,即失其暫定古蹟效力,主管機關並應以書面或言詞通知所有人、使用人或管理人。」;至於文資法第20條第1項之情形,則尚未有如前開辦法之規定,本部刻正研議修正文資法施行細則,針對文資法第20條第1項失其暫定古蹟效力之時點明定於條文中。

四、另所詢「有關不指定、不登錄之暫定古蹟,經主管機關函送文化資產審議會會議紀錄予所有人等相關權利人,該函是否即視為行政處分,或須另函作成行政處分。」,此應區分主管機關啟動文化資產審議係依建造物所有人等之申請抑或依職權而有不同:

 (一)由建造物所有人依文資法第17條第2項、第18條第2項或第19條第2項等規定申請者:因上述規定屬法律賦予建造物所有人等享有指定古蹟或登錄歷史建築、紀念建築、聚落建築群之公法上請求權,主管機關負有依法定程序審查後,作成決定准予指定古蹟或登錄歷史建築、紀念建築、聚落建築群與否之義務(最高行政法院105年度判字第103號判決參照),爰主管機關應依法定程序審查,並作成指定或登錄准否之行政處分。至所詢「主管機關函送文化資產審議會會議紀錄予所有人等相關權利人,該函是否即視為行政處分,或須另函作成行政處分」則得由主管機關本於職權決定之,惟書面行政處分應記載之事項,仍應遵循行政程序法第96條規定辦理。

 (二)由非建造物所有人等之其他個人或團體提報,主管機關依職權辦理文化資產審議者:因個人或團體之提報僅係促請主管機關發動審查程序之事實行為,至主管機關是否啟動審查程序或最終審議結果為何,均屬主管機關之職權,提報人並無當然取得公法上之權利,亦無權利或法律上利益受有損害之情形(最高行政法院105年度判字168號判決參照),爰有關主管機關不指定、不登錄復函之性質,自非屬對人民依法申請案件之駁回處分。

相關條文文化資產保存法第17條第2項、第18條第2項、第19條第2項、第20條第1項、第2項、第3項;暫定古蹟條件及程序辦法第10條;行政程序法第96條

 

案名有關「○○車站旅運設施改建工程案之規劃設計內容是否為文化資產保存法第15條所涵攝疑義」乙案
時間中華民國108年2月25日文授資局綜字第1083002095號
說明

一、略。

二、按興建完竣達50年以上之公有建造物,因即可能具有指定為古蹟或登錄為歷史建築、紀念建築或聚落建築群之潛力,爰文化資產保存法第15條規定,該建造物之所有或管理機關(構)於處分前,應先通知主管機關進行價值評估;並依同法施行細則第17條第2項規定,此所稱之「處分」,係指法律上權利變動或事實上對建造物加以增建、改建、修建或拆除等加以物質的變形、改造或毀損之謂。

三、另參照建築法第9條規定:「本法所稱建造,係指左列行為:一、新建:為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建:於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者,應視為新建。三、改建:將建築物之一部分拆除,於原建築基地範圍內改造,而不增高或擴大面積者。四、修建:建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂,其中任何一種有過半之修理或變更者。」。

四、爰所詢工程案規劃設計內容是否屬文化資產保存法第15條所指「處分」而有加以物質的變形、改造或毀損情形,還請貴府參酌上開說明,本於職權審酌認定之。

相關條文文化資產保存法第15條;文化資產保存法施行細則第17條第2項;建築法第9條

 

案名有關「歷史建築修復及再利用是否適用因應計畫之相關規定」乙案
時間中華民國108年2月22日文授資局蹟字第1083001957號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第26條規定,來函所詢個案是否屬為利歷史建築之修復及再利用所需,宜先查明;倘經確認屬實,始有該法不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部限制之適用。

三、案依上開法令排除適用範圍,未涉《山坡地保育利用條例》及《地質法》二法,故個案倘經貴府查明確屬為利歷史建築之修復及再利用所為,其執行過程仍應依該二法之規定辦理。

四、另,個案依貴府來函說明,其係座落於山坡地及活動斷層之公告管制區域,顯見該區地質地形極為敏感,案為避免文化資產遭受周邊不當開發毀損情事,建請貴府務必落實執行《文化資產保存法》第34條規定,倘經查有違反該條文之規定者,並請依同法第106條第1項第4款規定嚴予裁處。

相關條文文化資產保存法第26條、第34條、第106條第1項第4款

 

案名有關「文化資產保存法第111條相關執行程序」乙案
時間中華民國108年2月20日文授資局綜字第1083001894號
說明

一、略。

二、有關依文化資產保存法(以下簡稱文資法)第111條規定辦理單純類別名稱變更或涉及實質內涵之類別變動等處理方式,本部文化資產局業於107年2月22日以文資綜字第1073002049號函送「文化資產暨保存技術公告變更注意事項與參考範例」(如附件),供各縣市政府文化局(處)作為文化資產業務執行參考,有關來函所詢文資法第111條之執行程序疑義,請參照前開注意事項與參考範例辦理。

三、文資法第3條第1款第2目、第4目規定,「歷史建築」係指歷史事件所定著或具有歷史性、地方性、特殊性之文化、藝術價值,應予保存之建造物及附屬設施;「聚落建築群」係指建築式樣、風格特殊或與景觀協調,而具有歷史、藝術或科學價值之建造物群或街區,該二類文化資產內涵不同。爰來函所詢文資法修正前公告之歷史建築,於修法後重新審議登錄及公告為聚落建築群乙事,因屬文化資產類別之變更,仍應就個案依文資法及相關法規審查程序,重新辦理指定或登錄。至於原歷史建築是否廢止,則應依歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第7條及第8條規定辦理。

相關條文文化資產保存法第3條第1款第2目、第4目、第111條;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第7條、第8條

 

案名有關「○○工程顧問有限公司函詢古蹟、歷史建築緊急修復之鋼棚架設置疑義」乙案
時間中華民國108年1月24日文資蹟字第1083001068號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第24條規定,古蹟應保存原有形貌及工法,如因故毀損,而主要構造與建材仍存在者,應基於文化資產價值優先保存之原則,依照原有形貌修復。另《古蹟修復及再利用辦法》第2條規定,古蹟修復及再利用事項包括:修復或再利用計畫、規劃設計、施工、監造、工作報告書等。

三、綜上開法令規定,有關古蹟、歷史建築之保存,為避免不當修復而遭受損壞情事,執行過程極為審慎嚴謹且所耗時間亦極為冗長。為避免修復前置作業期間或因修復工程進行解體清理過程當中,古蹟、歷史建築因遭致外部環境影響而衝擊文化資產保存價值,管理單位得視個案狀況依法報請主管機關同意後,設置各種必要之臨時性緊急加固或保護措施,該假設工程亦可能隨工程之進行而不斷配合調整,及至完工後即全數拆解。準此,有關古蹟、歷史建築修復期間所需設置之臨時性緊急加固或保護措施,自屬為利古蹟、歷史建築修復及再利用而設置,故該緊急加固或保護措施設置是否涉有建築法、區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、消防法及其相關法令之限制,宜先釐清。倘確涉有上開法令之限制而影響文化資產保存時,始有《文化資產保存法》第26條暨授權訂定《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》規定,以排除上開法令規定辦理。

四、另,為確保古蹟、歷史建築修復期間設置之臨時性緊急加固或保護措施之結構安全,藉以達成保護文化資產本體目的及避免間接毀損古蹟本體情形,按《古蹟修復及再利用辦法》規定,即應委託開業建築師或相關專業執業技師依據相關法令規範進行規劃設計,並送主管機關審查同意後為之。

五、有關該公司所詢緊急修復之鋼棚架設置是否適用「鋼構造建築物鋼結構施工規範」及是否需申請雜項執照或臨時性之建築物部分,係屬內政部主管法令適用解釋權限,仍請貴署研議逕復。

相關條文文化資產保存法第24條、第26條;古蹟修復及再利用辦法第2條

 

案名有關「古蹟依文化資產保存法第17條第4項規定重新辦理公告,其重新公告之效力係自公告發佈後生效,亦或發生溯及既往之效力」乙案
時間中華民國108年1月21日文資蹟字第1083001023號
說明

一、略。

二、依據《文化資產保存法》第17條第1項規定,古蹟依主管機關區分為國定、直轄市定、縣(市)定三種,由各級主管機關審查指定後,辦理公告。次按《行政程序法》第92條規定「本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,為一般處分…」、「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起;書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起,依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。一般處分自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力。…行政處分未經撤銷、廢止,或未因其他事由而失效者,其效力繼續存在。」,準此,主管機關指定古蹟之行政處分,依上開法規規定,即自公告日起發生效。

三、來函所詢疑義,請依上開說明並洽主管機關臺北市政府查明個案前、後公告古蹟定著範圍實際情形,本權責妥處。

相關條文文化資產保存法第17條第1項;行政程序法第92條

 

案名有關「○○考古遺址範圍調查試掘計畫」考古發掘計畫書之審議主管機關與相關流程乙案
時間中華民國108年1月14日文授資局物字第1083000661號
說明

一、略。

二、來文所陳位置,係鄰近○○○○考古遺址,非位於「○○考古遺址範圍」,屬環境敏感區域,還請依本部107年8月15日函示略以,營建工程或開發行為倘未涉及○○○○考古遺址範圍者,依《文化資產保存法》第58條第2項規定,於策定系爭工程案計畫時,不得妨礙考古遺址之保存及維護,並應先調查工程地區有無考古遺址、列冊考古遺址或疑似考古遺址。

三、前揭如有發見,應即通知所在地主管機關即○○○○,由主管機關依《文化資產保存法》第46條審查程序辦理;另依地方制度法第19條規定,所在地文化資產主管機關亦得予行政指導。

相關條文文化資產保存法第46條、第58條第2項;地方制度法第19條

 

案名有關「文化資產保存法第34條執行疑義」乙案
時間中華民國108年1月11日文授資局綜字第1083000588號
說明

一、略。

二、按古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群類型多元,且周邊環境各有其發展脈絡,因個案情形而有所不同,實難以謀求通案、一致評判標準,用以認定文化資產保存法第34條之相關範圍,故以文化資產保存法施行細則第22條規定,主管機關得考量各古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群四周之地籍、街廓、紋理等要素予以認定之,並至少應包括該文化資產所定著土地鄰接、隔道路鄰接之建築基地,蓋此等範圍內開挖、施工等工程營建或開發行為,將可能對於文化資產保存維護產生影響之故。

三、準此,貴局審查營建工程或其他開發行為,倘遇有工程範圍與文化資產定著同一地號土地,且無法以鄰接土地或間隔道路作為判斷認定之依據基準時,建請仍應參酌文化資產保存法第34條立法原意與上開說明,考量系爭古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群周邊環境發展脈絡、紋理,與衡量營建工程或其他開發行為之進行,是否將造成文化資產保存之破壞或產生不利影響,就個案具體情事本職權審認之。

相關條文文化資產保存法第34條;文化資產保存法施行細則第22條

 

案名有關「文化資產保存法第14條列冊審查程序及主管機關得否職權啟動審議程序」乙案
時間中華民國108年1月10日文資綜字第1083000473號
說明

一、略。

二、有關所詢「文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條規定定期普查或接受個人、團體辦理古蹟指定審查程序之標準作業流程為何?在何種情形下,會進入同法第17條至第19條所稱之審議程序?」部分:

 (一)按文資法施行細則第15條規定「本法第14條第1項…所定主管機關普查或接受個人、團體提報具文化資產價值或具保護需要之文化資產保存技術及其保存者,主管機關應依下列程序審查:一、現場勘查或訪查。二、作成是否列冊追蹤之決定。個人或團體提報前項具文化資產價值…者,應以書面載明真實姓名、聯絡方式、提報對象之內容及範圍。…」。

 (二)爰主管機關就轄內具古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群價值之建造物及附屬設施群,應定期主動辦理普查,或受理個人、團體(以下稱提報人)以書面提報上述具文化資產價值者之內容及範圍,進行現場勘查或訪查後,作成列冊追蹤與否之決定;並依文資法第14條第3項規定,經列冊追蹤之具文化資產價值之建造物,主管機關得依現況訪視調查結果、建造物實際保存情況或其他情形,本職權啟動文資法第17至19條所定文化資產指定登錄審議程序。

三、有關所詢「主管機關對於建造物所有人未申請古蹟指定之私有建造物,得否逕以該建造物有文化資產保存價值而主動啟動審議程序?其要件、程序及法規依據為何?」部分:

 (一)按文資法第14條第3項規定「經第一項列冊追蹤者,主管機關得依第17條至第19條所定審查程序辦理」;同法第17條第1、2項規定「古蹟依其主管機關區分為國定、直轄市定、縣(市)定三類,由各級主管機關審查指定後,辦理公告。直轄市定、縣(市)定者,並應報中央主管機關備查。」、「建造物所有人得向主管機關申請指定古蹟,主管機關應依法定程序審查之。」。

 (二)有關古蹟指定審議程序之啟動,依上開規定,得由直轄市、縣(市)政府依文資法第14條第3項規定,經普查或受理提報人提報具古蹟價值者之內容及範圍,依法定程序審查列冊後,對於符合指定為古蹟之基準者,即予指定為直轄市定或縣(市)定古蹟、公告並報中央主管機關備查;亦得由主管機關依文資法第17條第1項或第2項規定,逕就符合指定為古蹟基準之建造物或經所有人申請之建造物,依法定程序進行審議後作成指定處分,辦理公告。是以,直轄市、縣(市)主管機關作成古蹟指定處分,係端視依據法定審議程序進行審查之結果,屬由主管機關職權啟動,文資法並無限制主管機關僅得對於經建造物所有人申請之具價值文化資產者,始得進行審議指定登錄為文化資產。

四、文資法之立法目的在於保存及活用文化資產,以保障國民精神生活之公共利益。文化資產由其文化歷史利益之無形財產價值觀之,具有社會性公益性質,歸屬於全體國民;另從其物理上使用利益之有形財產價值觀之,為具個別利益性質,則僅歸屬於所有權人。爰文資法第17條第2項規定,建造物所有人「得」申請指定為古蹟,而主管機關「應」依法定程序審查,當係指建造物所有人有權申請指定古蹟,但未限制主管機關本於職權主動開啟古蹟審議程序之權限。良以古蹟為人類文化遺產,一旦滅失即無法再現,文資法確立古蹟為公共財,具高度之公共利益,應賦予行政機關職權審查之公權力,否則倘社會價值觀偏重經濟利益而輕環境永續及文化資產保存觀,只要建造物所有人不申請指定古蹟者,或他人提報而建造物所有人不同意指定者,或無人提報指定古蹟者,主管機關一概不能職權發動審查判斷,則文化資產保存將形成空談,文資法即為具文,故文資法賦予主管機關職權發動指定古蹟審議程序,並不限於由建造物所有人申請之。(最高行政法院107年度判字第203號判決意旨參照)

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第3項、第17條第1項、第2項、第18條、第19條;文化資產保存法施行細則第15條

 

案名有關「文化資產保存法施行細則第15條及第17條辦理注意事項」乙案
時間中華民國108年1月8日文授資局蹟字第1083000340號
說明

一、依據《文化資產保存法》第14條立法精神及《文化資產保存法施行細則》第15條第4項規定「第一項第二款決定,主管機關應以書面通知提報之個人或團體及所有人、使用人或管理人。列冊追蹤屬公有建造物及附屬設施群者,應公布於主管機關網站。」就經列冊追蹤之「公有建造物及附屬設施群」應於主管機關網站或主管機關網站得連結之局(處)網站,公布該標的之個案名稱、地址/位置/範圍等得予判別資訊。

二、依據《文化資產保存法》第15條及立法精神及《文化資產保存法施行細則》第17條第3項規定「文化資產價值評估結果,應公布於主管機關網站」,就已完成文化資產價值評估之「公有建造物及附屬設施群,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群」,應於主管機關網站或主管機關網站得連結之局(處)網站,公布該標的之個案名稱、現場勘查或訪查時間、文化資產價值評估結果。

相關條文文化資產保存法第14條、第15條;文化資產保存法施行細則第15條第4項、第17條第3項

 

案名有關「歷史建築是否需依文化資產保存法第26條及古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法辦理因應計畫」乙案
時間中華民國108年1月8日文授資局蹟字第1083000320號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第26條規定,係考量古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群特殊性,為避免修復及再利用受制區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法令之有關建築管理、土地使用及消防安全等事項限制,而影響文化資產保存價值,爰授權訂定該特別規定以排除適用目的法令之限制,該法並授權訂定《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》供執行規範;合先敘明。

三、基於上述立法考量,個案是否受制《文化資產保存法》第26條規定之區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法令適用,建請貴局宜先向各該目的事業主管機關查明,倘查明未涉上開法令適用,則個案即無《文化資產保存法》第26條暨《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》相關規範事項辦理

四、貴局來函建請針對特殊類型文化資產修復訂定相關因應機制及判斷標準事宜,因考量現況法令執行並無疑義,且為確保法令執行架構之完整性,爰擬暫不納入修法。

相關條文文化資產保存法第26條;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法