跳到主要內容區塊

文化部Logo

文化資產類

   
字級
   
  • 2020-11-12
文化資產類函釋—107年

案名有關「文化資產保存法第21條第4項執行疑義並請訂定一致性踐行程序」乙案
時間中華民國107年12月27日文授資局綜字第1073014996號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法第21條第4項規定係作為管理機關就其經管之公有文化資產,得優先無償委託擁有相關文物之公、私法人,與其相互平等合作辦理保存、教育、展覽、經營管理等相關紀念事業之據,並未排除政府採購法、促進民間參與公共建設法、國有財產法或其他法規之適用,仍應由管理機關視個案需求,決定採取合適之委託經營方式,分別按其法規規定程序為之。上開說明,本部業以107年11月30日文授資局綜字第1073013467號函復在案(諒達)。

三、茲以勞務採購為例,文化資產保存法第21條第4項規定「得優先」與擁有相關文物之公、私法人相互「無償」平等簽約合作」,雖無庸動支管理機關經費,惟係以管理機關原可收取場地設施設備使用等收入抵付,與相互無償提供相關文物辦理紀念事業間存有「對價關係」,爰即得依政府採購法第18條至第23條規定之方式辦理招標,以及依政府採購法第36條、投標廠商格與特殊或巨額採購認定標準等規定,公開徵求符合資格廠商,經評選(審)優先與其共同合作辦理紀念事業。

四、至於貴局函請本部訂定一致性之踐行程序乙節,經查文化資產保存法第21條第4項未排除政府採購法、促進民間參與公共建設法、國有財產法或其他法規之適用,爰相關踐行程序或作業規範,非屬本部文化資產保存業務職掌,仍請貴局本於職權依上開各法規自行妥處。

相關條文文化資產保存法第21條第4項;政府採購法第18條~第23條、第36條

 

案名有關「歷史建築座落文化景觀範圍,就建築管理、土地使用及消防安全等事項,管理人提出因應計畫之法令釋示」乙案
時間中華民國107年12月27日文授資局蹟字第1073014960號
說明

一、略。

二、文化景觀登錄範圍可能甚廣,涉及建物甚多,若一體適用《文化資產保存法》第64條排除建築管理、土地使用及消防安全等事項相關法規全部或一部之限制,恐將衍生疑義,爰本部會同內政部訂定《史蹟文化景觀建築管理土地使用消防安全處理辦法》第2條規定:「本辦法所定建造物或設施之適用範圍,應明訂於史蹟、文化景觀保存維護計畫中,如有疑義者,應由審議會審議認定之」。

三、至文化景觀範圍內倘有已指定或登錄之單棟古蹟、歷史建築、紀念建築,本即得適用《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》,排除現行建築管理、土地使用、消防安全等規範全部或一部相關限制,並無法令適用衝突疑義。

四、準此,本案「○○○○」內之建造物,如同屬上述《史蹟文化景觀建築管理土地使用消防安全處理辦法》第2條之適用範圍,並兼具歷史建築或紀念建築等文化資產身分者,即得由所有人、使用人或管理人依《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》或《史蹟文化景觀建築管理土地使用消防安全處理辦法》,排除相關法規全部或一部之限制,《文化資產保存法》或上述二辦法尚無規範應一併檢討辦理。

五、惟無論該等建造物是否具古蹟、歷史建築或紀念建築等文化資產身分,其修復、再利用及保存維護,均應符合本案文化景觀保存及管理原則,以及依其保存維護計畫為之。

相關條文文化資產保存法第64條;史蹟文化景觀建築管理土地使用消防安全處理辦法第2條;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法

 

案名有關「出資修復公有文化資產租金減免辦法」是否適用於逾期違約金減免疑義乙案
時間中華民國107年12月22日文授資局綜字第1073014615號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法第102條規定:「自然人、法人、團體或機構承租,並出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀者,得減免租金;其減免金額,以主管機關依其管理維護情形定期檢討核定,其相關辦法由中央主管機關定之。」,是以得適用本條及其授權訂定之出資修復公有文化資產租金減免辦法(以下簡稱本辦法)而得以減免者僅係「租金」。

三、來函所述公有文化資產使用單位,因未如期繳納租金,衍生逾期違約金,經主管機關辦理考核減免租金後,當年度無須繳納租金,惟其逾期違約金得否減免,依前項說明尚非本辦法規定之範疇,至於是否得依其他規定予以減免,宜請貴局就個案依民法或相關法令及雙方租賃契約規定認定之。

相關條文文化資產保存法第102條

 

案名有關「歷史建築員林鐵路穀倉之修復再利用適用建築法規疑義」乙案
時間中華民國107年12月13日文授資局綜字第1073014042號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第26條規定:「為利古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之修復及再利用,有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項,不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制…」。次按古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第4條、第5條及第6條分別規定:「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群修復或再利用,於適用建築、消防相關法令有困難時,所有人、使用人或管理人除修復或再利用計畫外,應基於該文化資產保存目標與基地環境致災風險分析,提出因應計畫,送主管機關核准。…」、「主管機關為審查前條因應計畫,應會同古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群所在地之土地使用、建築及消防主管機關為之。…」、「…修復或再利用工程竣工時,由主管機關會同古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群所在地之土地使用、建築及消防主機關,依其核准之因應計畫查驗通過後,許可其使用。…」。

三、前開文資法及相關規定並無區分修復及再利用之古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群種類型態,所詢歷史建築員林鐵路穀倉進行修復或再利用時,如適用建築、消防相關法令有困難時,即得依前揭規定辦理。惟所詢個案是否不受建築、消防相關法規全部或一部之限制,仍請應依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第2條規定,由主管機關會同土地使用、建築及消防主管機關為之。

相關條文文化資產保存法第26條;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第4條、第5條、第6條

 

案名有關「文化資產及其所定著土地之所有權移轉買賣是否可酌予減免相關稅賦」乙案
時間中華民國107年12月12日文授資局綜字第1073013995號
說明

一、略。

二、文化資產保存是國家文化傳承最重要的憑藉,面對文化資產所有權人權益保障,105年7月27日修正發布施行之文化資產保存法(以下簡稱文資法)即規定主管機關應提供專業諮詢、協助保存、補助經費、容積移轉補償、授與榮銜、提供獎勵與稅賦減免等各種協助及獎勵機制。

三、其中文資法第99條至第100條即係有關文化資產之房屋稅、地價稅、遺產稅、所得稅等相關稅賦減免之規定,至於來函建議將稅賦減免範圍擴大至印花稅、契稅、土地增值稅或財產交易所得稅乙事,對於文化資產所有權人可提供實質之獎勵,本部甚表支持,惟擴大租稅減免規定是否造成國家稅基之侵蝕與稅收之損失,仍有待研議其效益並辦理稅式支出評估,另國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時,應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率、納稅方法及納稅期間等租稅構成要件,以法律或法律明確授權之命令定之,以符合憲法第十九條之租稅法律主義(大法官釋字第706號解釋理由書參照),爰有關貴府來函建議,將列入未來文資法修法時通盤考量。

相關條文文化資產保存法第26條;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第4條、第5條、第6條

 

案名有關「主管機關依文化資產保存法第14條普查並列冊追蹤之建物,倘所有人、使用人或管理人有室內裝修之需求,依現行文化資產保存法相關規定,是否有相關審查措施或補償機制」乙案
時間中華民國107年12月10日文授資局綜字第1073013786號
說明

一、略。

二、按文資法第14條第1項規定「主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」,105年新修正文資法並新增第2項「依前項由個人、團體提報者,主管機關應於六個月內辦理審議。」及第3項「經第1項列冊追蹤者,主管機關得依第17條至第19條所定審查程序辦理」,爰依同條第1項列冊追蹤者,主管機關本可依個案考量,以定是否依本法第17至第19條進行審議程序。而第14條第2項所稱「於6個月內辦理審議」,依文資法施行細則第16條規定「係指主管機關就個人或團體提報決定列冊追蹤者,應於六個月內提送審議會辦理審議,並作成下列決議之一:一、持續列冊,並得採取其他適當列冊追蹤之措施。二、進入指定或登錄審查程序。三、解除列冊。」。

三、另為強化列冊追蹤之實意,建立監管、通報等機制,本部文化資產局業訂定「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」供各縣市政府遵循辦理,上述列冊追蹤注意事項主要包含「就列冊追蹤案件,主管機關應擬定整體『列冊追蹤計畫』,內容包含現況記錄、訪查(檢視)重點等,並定期辦理現況訪視;且得委由相關機關(單位)協助追蹤,或委託民間參與追蹤機制。」、「主管機關就列冊追蹤案件應依文化資產審議會決議,或依現況訪視結果、實際情況,本職權啟動文化資產保存法第17條、第18條、第19條、第61條所定審查程序。」、「主管機關就已列冊追蹤案件,如遇有營建工程、開發行為或其他危及保存之緊急情況時,應依暫定古蹟條件及程序辦法規定辦理,評估是否逕列為暫定古蹟。」等規定,俾以強化地方主管機關對依法列冊追蹤者應有之作為。

四、據上,有關就列冊追蹤建物如遇所有人、使用人或管理人基於使用之必要性,有室內裝修之迫切需求時,主管機關即應本於職權依據上述法令就個案事實判斷有無危及保存之緊急情況,而決定後續應採取何種措施。

五、至建造物經列為暫定古蹟,致權利人之財產受有損失者,依文資法第20條第4項規定,主管機關應給予合理補償,其補償金額以協議定之,並予敘明。

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第2項、第3項、第17條、第18條、第19條、第20條第4項、第61條;文化資產保存法施行細則第16條

 

案名有關「文化資產保存法第21條第4項執行疑義」乙案
時間中華民國107年11月30日文授資局綜字第1073013467號
說明

一、略。

二、查文化資產保存法第21條第4項規定(以下簡稱本條規定),公有之古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之管理機關得與擁有與該建造物或空間相關文物之法人相互無償、平等合作辦理紀念事業。本條規定立法原意,係為尊重公有文化資產建造物或空間之相關文物擁有者(以公、私法人為限),藉由委託其辦理相關紀念事業,以達公有文化資產專業、永續經營管理及促進其活化再利用之目的。

三、本條規定所稱「文物」,不以具有文化資產身分之物者為限,舉凡與該公有文化資產建造物或定著空間所承載或相關連歷史、事件、人物之物,且得使用於辦理紀念事業者,均得屬之。

四、又本條規定僅係作為管理機關就其經管之公有文化資產,得優先無償委託擁有相關文物之公、私法人,平等合作辦理保存、教育、展覽、經營管理等相關紀念事業之依據,並未排除政府採購法、促進民間參與公共建設法、國有財產法或其他法規之適用。

五、準此,本條規定仍應由管理機關視個案需求,決定採取合適之委託經營方式,如勞務採購、標租等,分別按其法規規定程序,優先徵求擁有相關文物之公、私法人,並以無償方式委託其辦理紀念事業。至所詢「得否請求租金、回饋金」等事,其仍應於本條所定「相互無償」原則之前提下,就相關合作事項,個案判斷之。

六、另有關「管理機關可否對受託人進行管理績效評鑑」乙節,涉及該公有文化資產管理維護責任,得由管理機關於委託辦理紀念事業時審酌約定之,併予敘明。

相關條文文化資產保存法第21條第4項

 

案名有關「文化資產保存法第15條執行疑義」乙案
時間中華民國107年11月28日文授資局綜字第1073013339號
說明

一、略。

二、按符合文化資產保存法(以下簡稱本法)第15條規定,屬興建完竣逾50年之屬公有建造物及附屬設施群,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群,該所有或管理機關應於處分前,通知主管機關依同法施行細則第17條規定程序進行文化資產價值評估;本法第15條抑或同法施行細則第17條規定,尚無應視建造物及附屬設施群所占用土地之面積多寡或是否屬道路用地等原因而予以排除適用。有關所詢疑義,本部業曾於107年7月18日以文授資局綜字第1073008047號函函復貴局在案(諒達),還請貴局依前述規定及本部函釋辦理。

三、…(略)。

相關條文文化資產保存法第15條;文化資產保存法施行細則第17條

 

案名有關「考古試掘出土遺物後續處理方式」乙案
時間中華民國107年11月22日文授資局物字第1073013133號
說明

一、有關試掘時發見出土遺物,應依《文化資產保存法》第57條第2項規定,即停止工程或開發行為之進行,並通知所在地直轄市主管機關,主管機關應即進行調查,並送審議會審議,以採取相關措施,完成審議程序前,開發單位不得復工。

二、旨案既發見出土遺物,應依前開法令規定,將發掘成果或報告(含價值評估),送審議會審議,俾判斷其是否具考古遺址(含出土遺物)價值。倘具該價值者,則續依同法第53條規定,將出土遺物指定予保管機關(構)保管。

相關條文文化資產保存法第53條、第57條第2項

 

案名有關「針對文化資產保存法第28條規定之處置原則」釋疑乙案
時間中華民國107年11月13日文授資局蹟字第1073012681號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第21條第1項(略以)「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護。..。」及第28條「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」規定,按該法令即已明訂古蹟、歷史建築及紀念建築之管理維護責任係指建物所有人、使用人或管理人所屬,爰代履行所需費用之徵收對象依法仍應以此為限。

三、來函所詢個案是否得引據「民法」第271條規定,因該法非屬本部文化資產局權管,建請另函詢法務部意見。

相關條文文化資產保存法第21條第1項、第28條;民法第271條

 

案名有關「《考古遺址發掘資格條件審查辦法》第四條考古遺址發掘申請人資格年資起算方式疑義」乙案
時間中華民國107年11月12日文資物字第1073012645號
說明

有關《考古遺址發掘資格條件審查辦法》第四條考古遺址發掘申請人資格年資起算方式,仍以「取得學位後,實際從事考古發掘工作起」計之。

相關條文考古遺址發掘資格條件審查辦法第4條

 

案名有關文化資產保存法第102條規定「出資修復」之認定疑義乙案
時間中華民國107年11月12日文授資局綜字第1073012633號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第102條規定「自然人、法人、團體或機構承租,並出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀者,得減免租金…」;另依出資修復公有文化資產租金減免辦法第2條第1項規定:「承租並出資修復本法第一百零二條所定公有文化資產者,得依實際工作結算之修復及管理維護金額,計算減免租金總額。」

三、爰文資法第102條所定「修復」,係指依同法第23條第1項、第24條第1項、第25條第1項、第30條第2項及第62條等古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀修復或保存維護規定辦理而言,承租人或承租單位出資辦理上述規定之相關費用,即得由主管機關依個案實際工作結算之金額核定減免租金數額,核與其所出資進行修復程度、進行局部抑或全部修復及再利用工程無涉。

相關條文文化資產保存法第23條第1項、第24條第1項、第25條第1項、第30條第2項、第62條、第102條;出資修復公有文化資產租金減免辦法第2條第1項

 

案名有關「是否於國家文化資產網公開提報人姓名」乙案
時間中華民國107年11月7日文資綜字第1073012450號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法第14條第1項規定:「主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」,另同法施行細則第15條第2項規定:「個人或團體提報前項具文化資產價值或具保護需要之文化資產保存技術及其保存者,應以書面載明真實姓名、聯絡方式、提報對象之內容及範圍。…」

三、查個人、團體提報具文化資產價值者(下稱提報人),係促使主管機關為列冊追蹤審查程序之發動,並依前述文化資產保存法施行細則第15條第2項規定,提報人僅應以書面載明真實姓名、聯絡方式、提報對象之內容及範圍,即可依法提報。

四、惟為兼顧保護個人隱私,爰本部文化資產局研議於各類文化資產提報/申請表新增「是否同意公開其姓名」欄位,如提報人勾選不同意或未勾選者,則於本部文化資產局建置國家文化資產網相關資訊中,有關其姓名部分將以適當方式遮隱(如:王○明、王○○);至於提報人之電話、住居所等聯絡方式及其他足資識別個人之資料,則因屬個人生活私密領域資訊隱私權保障範圍,即不予以公開。

五、準此,有關貴局受理提報人提報具文化資產價值者時,建請依上述規定及說明辦理。

相關條文文化資產保存法第14條第1項;文化資產保存法施行細則第15條第2項

 

案名有關「辦理古蹟歷史建築等之因應計畫審查,承辦建築師得否依建築師法第19條,對於五層樓以下非公眾使用之建築物單獨簽證,免交由開業之專業技師對於結構及消防分別簽證疑義」乙案
時間中華民國107年11月2日文授資局蹟字第10730122792號
說明

一、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第26條規定:「為利古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之修復及再利用,有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項,不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制…」,其中所稱之「限制」,係指都市計畫法、建築法、消防法及其相關法規中,對建築管理、土地使用及消防安全等事項之限制規定而言。蓋古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群等文化資產,其修復及再利用係屬特殊修復工程,與一般現代建築不同,為利其修復及再利用,爰明定得不受此等規定全部或一部之限制。

二、次按古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法(下簡稱處理辦法)第4、5條規定:「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群修復或再利用,於適用建築、消防相關法令有困難時,所有人、使用人或管理人除修復或再利用計畫外,應基於該文化資產保存目標與基地環境致災風險分析,提出因應計畫,送主管機關核准。」、「主管機關為審查前條因應計畫,應會同古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群所在地之土地使用、建築及消防主管機關為之。前項審查結果得排除部分或全部現行法令之適用;其因公共安全之使用有特別條件限制者,應加註之,並由所有權人、使用人或管理人負責執行。」

三、另查建築師法第19條規定,係因應現代建築物內之各種設備日益複雜繁多,尤以高樓建築及供公眾使用建築物之設計與監造,已非建築師所能獨自辦理,爰規定有關建築物結構與設備等專業工程部分,除五層以下非供公眾使用之建築物外,應由專業技師負責辦理。

四、準此,有關所詢疑義,就「五層以下非供公眾使用之古蹟等文化資產建築物」部分,依建築師法第19條規定之解釋,其結構與消防部分,本即免由開業之結構技師、消防設備師簽證,而得由建築師所能獨自辦理,亦非屬前述文資法第26條所稱之「限制」範圍,尚無依文資法第26條及處理辦法排除該條適用之必要。

五、至於個案古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之修復或再利用,於實務執行上倘認仍應有委託結構技師與消防設備師等參與評估之需求者,則請應編列相應合理之費用以為支應。

相關條文文化資產保存法第26條;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第4條、第5條;建築師法第19條

 

案名有關「暫定古蹟期間是否得進行耐震補強」疑義乙案
時間中華民國107年10月30日文授資局蹟字第1073012073號
說明

一、略。

二、《文化資產保存》(以下簡稱文資法)第20條第3項規定「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護;其審議期間以六個月為限;必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議,期滿失其暫定古蹟之效力。」核「暫定古蹟」之目的係為防止發生不可逆之損害或避免急迫之危險,而就可能具文化資產價值者所採取之暫時保全機制,故主管機關就暫定古蹟宜積極加速文化資產審議程序。承上,貴局來函所詢建議應優先加速辦理文化資產審議程序,以確認該案是否具文化資產價值為宜。

三、另,按上開法令規定暫定古蹟於審議期間視同古蹟,來函所詢宜視個案,依《文化資產保存法》第24條或第27條規定本主管機關權責辦理。

相關條文文化資產保存法第20條第3項、第24條、第27條

 

案名有關「文化資產進行修復工程是否提送管理維護計畫疑義」乙案
時間中華民國107年10月25日文授資局蹟字第1073011801號
說明

一、略。

二、查文化資產保存法第21條規定「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護。所在地直轄市、縣(市)主管機關應提供專業諮詢,於必要時得輔助之」,同法第23條第2項「古蹟於指定後,所有人、使用人或管理人應擬定管理維護計畫,並報主管機關備查」,同法第23條第3項「古蹟所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時,主管機關應主動協助擬定」,另同法第30條第2項「歷史建築、紀念建築之保存、修復、再利用及管理維護等,準用第二十三條及第二十四條規定」。

三、此外「古蹟管理維護辦法」第2條第3項規定「古蹟指定公告後六個月內,所有人、使用人或管理人應訂定前二項管理維護計畫,並依本法第二十三條第二項規定報主管機關備查;修正時亦同。」同辦法第21條規定「歷史建築、紀念建築之管理維護,準用本辦法規定。」

四、就來函所詢管理維護計畫於修復工程期間訂定時程及權責議題,涉及個案實際文化資產保存差異性,請本主管機關權責依上開法令就個案性質、實際管理維護需求及執行果效與永續經營文化資產立場評估辦理。

相關條文文化資產保存法第21條、第23條第2項、第3項、第24條、第30條第2項;古蹟管理維護辦法第2條第3項、第21條

 

案名有關「規劃工程期間歷史建築是否應擬定管理維護計畫」乙案
時間中華民國107年10月23日文授資局蹟字第1073011800號
說明

一、略。

二、查文化資產保存法第21條規定「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護。所在地直轄市、縣(市)主管機關應提供專業諮詢,於必要時得輔助之」,同法第23條第2項「古蹟於指定後,所有人、使用人或管理人應擬定管理維護計畫,並報主管機關備查」,同法第23條第3項「古蹟所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時,主管機關應主動協助擬定」,另同法第30條第2項「歷史建築、紀念建築之保存、修復、再利用及管理維護等,準用第二十三條及第二十四條規定」。

三、此外,「古蹟管理維護辦法」第2條第3項規定「古蹟指定公告後六個月內,所有人、使用人或管理人應訂定前二項管理維護計畫,並依本法第二十三條第二項規定報主管機關備查;修正時亦同。」同辦法第21條規定「歷史建築、紀念建築之管理維護,準用本辦法規定。」

四、就所詢歷史建築「○○○○」於規劃工程期間是否應擬定管理維護計畫事宜,請依上開法令規定辦理。

相關條文文化資產保存法第21條、第23條第2項、第3項、第24條、第30條第2項;古蹟管理維護辦法第2條第3項、第21條

 

案名有關就市定古蹟「○○○○」因所有人未善盡管理維護責任,裁罰持分比例不同之各共有人相同罰鍰事項,函請適法疑義釋復乙案
時間中華民國107年10月19日文授資局蹟字第1073011581號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第28條規定:「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」第106條規定:「有下列情事之一者,處新臺幣三十萬元以上二百萬元以下罰鍰:…三、古蹟、自然地景、自然紀念物之所有人、使用人或管理人經主管機關依第二十八條、第八十三條規定通知限期改善,屆期仍未改善。…」貴府市定古蹟「○○○○」因所有人未善盡管理維護責任,經歷次依文化資產保存法第28條通知限期改善均未獲復,貴府爰依文化資產保存法第106條第1項第3款規定,就○○○○6位所有人分別裁罰30萬元罰鍰,於法應屬有據。

三、按「共同實施違反行政法上義務之行為者,依其行為情節之輕重,分別處罰之。」「(第1項)裁處罰鍰,應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力。(第3項)依本法規定減輕處罰時,裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之2分之1,亦不得低於法定罰鍰最低額之2分之1;同時有免除處罰之規定者,不得逾法定罰鍰最高額之3分之1,亦不得低於法定罰鍰最低額之3分之1。但法律或自治條例另有規定者,不在此限。」「違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣3千元以下罰鍰之處罰,其情節輕微,認以不處罰為適當者,得免予處罰。」行政罰法第14條第1項、第18條第1、3項、第19條第1項分別定有明文。上開行政罰法第14條第1項所謂情節之輕重,係指行為人對實施違反行政法上義務行為介入之程度及其行為可非難性之高低等因素而言。行政機關針對共同違反行政法上義務之行為予以裁處罰鍰時,雖應個別考量各該行為人情節之輕重而分別處罰之,然依上開行政罰法第18條第1、3項、第19條第1項規定意旨,除依行政罰法規定之減輕或免除及法律或自治條例另有規定外,仍不得低於法定罰鍰之最低額,否則即有裁量逾越之違法。再依行政罰法第14條之立法意旨「三、另如個別行政作用法中對於共同違反行政法上義務行為之處罰,係採『由數行為人共同分擔』,而非分別均處罰之規定,則依本法第1條但書之規定,即應優先適用,而無須依條第1項之規定分別處罰之。例如遺產及贈與稅法第47條規定,對於所處之罰鍰設有上限,足見於遺產稅之納稅義務人有多人共同繼承之場合,如有違反該法所課予之納稅義務而受罰鍰之處罰時,該法應係採『由數個納稅義務人共同分擔』之規定,而非對每個繼承人均分別處以漏稅額倍數之罰鍰,否則該法第47條之規定將形同具文。」見行政罰法第14條之規定意旨,已明示其所謂「分別處罰」與「共同分擔」有所不同,是原判決認行政罰法第14條第1項規定所謂「分別處罰」應做合目的性解釋而得依情節採「共同分擔」,始能貫徹責罰相當性及比例原則之要求一節,尚有未合。(103年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會研討結果及高雄高等行政法院103年度簡上字第46號判決參照)。

四、另參法務部101年8月8日法律字第10100590680號函釋「都市計畫法第79條規定係指個案中課予各所有權人負有拆除、改建、停止使用或恢復原狀行政法上義務,即各該所有權人(或共有人)因消極不作為而違反主管機關依該條所為勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀義務受罰,義務分別存於每一位共有人,主管機關自得分別處罰,無罰鍰分配問題」「惟各所有權人是否均應處罰,仍應視各該所有權人是否具備故意或過失之要件、責任要件等相關因素而為裁量認定」、102年4月19日法律字第10203502250號函釋:「…擬參選人因於規定期間外收受政治獻金,違反該法第12條所定不作為之義務而受罰;該義務係分別存在於每一位擬參選人,如有違反該義務情事,主管機關自得對每一位違反義務之擬參選人分別處罰,而無罰鍰分攤問題」均認為行政罰法第14條所稱「故意共同實施」,係指違反行政法上義務構成要件事實或結果由二以上行為人故意共同完成者而言,而該等故意共同完成違反政法上義務構成要件事實或結果之各個行為人,法律責任係「分別」依行為情節輕重予以裁處。

五、綜上,貴府對於市定古蹟「○○○○」所有人因管理維護一事,歷次通知該古蹟所有人限期改善均未獲復,爰「分別」依文資法第106條處罰每一位共有人法定罰鍰之最低額,其認事用法上若符合令之規定,則就其處分,本部將予以尊重。

六、另本案所詢事項,因涉及行政罰法之適用,建請貴府另徵詢法務部意見。

相關條文文化資產保存法第28條、第83條、第106條第1項第3款;行政罰法第1條、第14條第1項、第18條第1項、第3項、第19條第1項;遺產及贈與稅法第47條;都市計畫法第79條;政治獻金法第12條

 

案名有關「出資修復公有文化資產租金減免辦法」是否適用已簽約促參乙案
時間中華民國107年10月15日文授資局綜字第1073011457號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法第102條規定「自然人、法人、團體或機構承租,並出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀者,得減免租金…」、出資修復公有文化資產租金減免辦法(以下簡稱本辦法)第7條規定:「於本法中華民國一百零五年七月二十七日修正公布施行前承租本法第一百零二條所定公有文化資產,且租期至本辦法發布日尚未屆滿者,其一百零五年七月二十七日以後之租金,得依本辦法申請減免。」,故符合前述「承租」「出資修復公有古蹟等」要件及期限者,自得依本辦法申請減免,再由各該公有文化資產主管機關依本辦法之相關規定本於權責核定之。

三、至促參案公有土地租金之計收事宜,參照財政部107年10月3日台財促字第10725526120號函意旨(諒達),應依促進民間參與公共建設法(下稱促參法)第15條、促進民間參與公共建設公有土地出租及設定地上權租金優惠辦法等規定及投資契約約定辦理,貴局如對促參法之執行有疑義,建議可洽詢貴府財政局或財政部。

相關條文文化資產保存法第102條;出資修復公有文化資產租金減免辦法第7條;促進民間參與公共建設法第15條

 

案名有關「所詢對古蹟、歷史建築、紀念建築之所有人、使用人或管理人未依文化資產保存法規定訂定管理維護計畫者處以罰鍰相關疑義」乙案
時間中華民國107年10月15日文授資局綜字第1073011353號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第23條第2項、第3項規定:「古蹟於指定後,所有人、使用人或管理人應擬定管理維護計畫,並報主管機關備查。」「古蹟所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時,主管機關應主動協助擬定。」爰古蹟、歷史建築、紀念建築之所有人、使用人、或管理人未依規定擬定管理維護計畫時,主管機關應主動協助擬定。

三、次按文資法第28條「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」、第106條第1項:「有下列情事之一者,處新臺幣三十萬元以上二百萬元以下罰鍰:...三、古蹟、自然地景、自然紀念物之所有人、使用人或管理人經主管機關依第二十八條、第八十三條規定通知限期改善,屆期仍未改善。...」乃為行政裁罰之規定,至有關具體個案是否構成要件該當、具違法性及有責性,應請主管機關本於職權依個案事實及相關法令認定之。

相關條文文化資產保存法第23條第2項、第3項、第28條、第83條、第106條第1項

 

案名有關「文化資產保存法相關規定」乙案
時間中華民國107年10月12日文授資局蹟字第1073011310號
說明

一、略。

二、依據文化資產保存法第21條第4項規範「公有之古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之管理機關,得優先與擁有該定著空間、建造物相關歷史、事件、人物相關文物之公、私法人相互無償、平等簽約合作,以該公有空間、建造物辦理與其相關歷史、事件、人物之保存、教育、展覽、經營管理等相關紀念事業」,其與本案私有建物租用公有土地之私法上契約行為事項無涉。

三、查《文化資產保存法》、《古蹟管理維護辦法》皆規範古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護,就為所有人、使用人或管理人管理維護私有古蹟所面臨之土地租用議題,應回歸私法協議契約規範。

四、綜上,文化資產建造物及其定著土地倘分屬不同單位管有時,該各所有權人對於古蹟均負有管理維護權責,至於建物所有權人應如何取得合法占有使用土地之權源,則建請雙方以保存及活用文化資產,充實國民精神生活,發揚多元文化等公共利益為考量,由土地及建物所屬單位互相協調定之。

相關條文文化資產保存法第21條第4項

 

案名有關「建議修法就古蹟、歷史建築、紀念建築之所有人、使用人、或管理人未依文化資產保存法規定訂定管理維護計畫者處以罰鍰」乙案
時間中華民國107年9月12日文授資局綜字第1073010181號
說明

一、略。

二、按人民或公有資產一旦被指定登錄為古蹟、歷史建築、紀念建築,不僅將使所有權人之財產權受到限制,且課予所有權人、使用人及管理人必需依文化資產保存法之規定管理維護文化資產之義務;是有關古蹟、歷史建築、紀念建築之指定登錄乃國家為了達到保存文化資產之公益目的,而以公權力限制人民財產權之行使,爰無論文化資產所有權人何屬,主管機關均應主動提供協助,如給予輔導、補助及獎勵,尚不宜逕以罰則方式課以義務。

三、文化資產保存法(以下簡稱文資法)第23條第2項雖規定:「古蹟於指定後,所有人、使用人或管理人應擬定管理維護計畫,並報主管機關備查。」,但於同條第3項亦規定「古蹟所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時,主管機關應主動協助擬定。」。爰古蹟、歷史建築、紀念建築之所有人、使用人、或管理人未依規訂定管理維護計畫時,主管機關應主動協助擬定,透過公私協力之方式,共同維護我國珍貴之文化資產。

四、至古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,依文資法第28條規定,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。其中古蹟之所有人、使用人或管理人經主管機關依文資法第28條規定通知限期改善,屆期仍未改善者,主管機關依同法第106條第1項第3款規定得處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰。

五、另有關歷史建築、紀念建築管理不當是否比照古蹟依文資法第106條處以行政罰,本部將列入後續文資法修正之研議。

相關條文文化資產保存法第23條第2項、第3項、第28條、第106條第1項第3款

 

案名有關「原兒育中心國有土地○○區○○段一小段○地號管理機關變更案」得否適用文化資產保存法第21條第3項辦理無償撥用暨同法第55條適用之疑義乙案
時間中華民國107年9月6日文授資局蹟字第1073009944號
說明

一、依據《文化資產保存法》第21條第3項規定「公有之古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群及其所定著之土地,除政府機關(構)使用者外,得由主管機關辦理無償撥用」,該法條已明確規定撥用標的為公有古蹟及其所定著土地;如為私有古蹟即不符該規定,尚無法依該條規定辦理撥用。

二、另依《文化資產保存法》第55條規定,請貴局向財政部國有財產署申撥旨案國有土地○○區○○段一小段○地號案前,請依上開法令規定「事先通知」本部,先行敘明。

三、查《文化資產保存法》中有關考古遺址部分,並無所謂「無償撥用」相關規定,同法第49條所提為「…主管機關得辦理撥用或徵收之。」,本部為國定○○考古遺址之主管機關,目前亦無土地撥用之計畫。

相關條文文化資產保存法第21條第3項、第49條、第55條

 

案名有關「文化資產保存法第14條第1項主管機關應接受個人、團體提報之資格與要件疑義」乙案
時間中華民國107年8月23日文授資局綜字第1073009452號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條規定個人、團體提報具文化資產價值者,僅係促請主管機關發動列冊審查程序之事實行為。又本條及同法施行細則第15條所稱「團體」,係指依法令成立並經主管機關核准立案之團體而言。

三、爰倘民眾以未立案之團體名義,依文資法第14條規定向主管機關提報具文化資產價值者,固非屬上述「依法令成立並經主管機關核准立案之團體」,惟如已於書面載明其「個人」之真實姓名、聯絡方式者,文化資產主管機關仍得依文資法施行細則第15條第2項規定,以提報所載之聯絡人、代表人或成員,作為「個人」提報。又文資相關法規並無提報人數之限制,貴府所詢情形,如經認定有多位「個人」就同一標的為提報時,得由主管機關併案辦理,但應將列冊追蹤審查之決定分別通知,併予敘明。

四、至於如同一表件之多位提報個人,對於提報之內容、範圍有歧異者,建請依本部文化資產局函頒「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」,適時通知提報人於一定期限內補充說明之。

五、次按,文資法第3條第1款第2、4目以及歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第2條第1項、聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法第2條第1項等規定,有關歷史建築、聚落建築群之定義內容、審查基準並不相同。準此,所詢「已經文化資產審議會審議決議不予登錄為歷史建築後,是否再受理具聚落建築群價值者之提報」疑義乙節,應視其前是否曾依文資法14條提報以定之;倘個案建造物前僅就其「具歷史建築價值之內容及範圍」為提報,並由主管機關審查決定不列冊或經文化資產審議會審議決議不予登錄歷史建築者,嗣後復經個人、團體另行提報「具聚落建築群價值者之內容及範圍」時,因兩者審查基準與歷史建築不同,故主管機關自應按所提報「具聚落建築群者之內容及範圍」依文資法第14條規定列冊追蹤程序之相關規定辦理。

六、末按,有關所詢「應如何避免因提報人之提報資料侵害第三人之著作權、智慧財產權或涉及其他違法侵權情事,致主管機關涉入提報人違法侵權疑慮」乙節,按行政罰法第7條規定:「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者,不予處罰。法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者,其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失,推定為該等組織之故意、過失。」、著作權法第88條規定:「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任。…」。查主管機關受理個人、團體提報具文化資產價值者,係依文資法及相關法規所定程序,本於職權審查決定所提報個案標的是否予以列冊追縱;準此,主管機關受理提報、辦理列冊審查程序,除另有故意或過失不法侵害他人之著作財產權或權利之情形,應負損害賠償責任外,縱提報人所提資料有侵害他人著作權財產權,則應由該提報人自負相關賠償責任,與主管機關受理提報、辦理列冊追蹤審查無涉。又,主管機關受理提報、辦理提報列冊審查如有使用提報資料或處理個人資料時,當依著作權法第44條規定:「中央或地方機關,因立法或行政目的所需,認有必要將他人著作列為內部參考資料時,在合理範圍內,得重製他人之著作。但依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法,有害於著作財產權人之利益者,不在此限。」,以及恪遵個人資料保護法相關規定辦理,併予敘明。

相關條文文化資產保存法第3條第1款第2目、第4目、第14條;文化資產保存法施行細則第15條第2項;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第2條第1項;聚落建築群登錄廢止審查及輔助辦法第2條第1項;行政罰法第7條;著作權法第44條、第88條

 

案名有關「「○○○○擴建」疑義乙案
時間中華民國107年8月15日文授資局物字第1073009193號
說明

一、查所詢旨揭擴建案,貴府文化局未敘明將採何種立體化方式串連開發範圍及國定○○考古遺址,有關其規劃施作工程內容及方式不明,爰未來所規劃營建工程或開發行為倘涉及國定○○考古遺址範圍者,請依「國定○○考古遺址監管保護計畫」管制規範內容及《文化資產保存法》第58條第2項規定「政府機關策定重大營建工程計畫時,不得妨礙考古遺址之保存及維護,...」送本部審議通過後方得執行,後續請監管保護單位督導施工監看相關事宜。

二、至前揭擴建案營建工程或開發行為倘未涉及國定○○考古遺址範圍者,因規劃工程位置鄰近國定○○考古遺址,屬環境敏感區域,還請依《文化資產保存法》第58條第2項規定,於策定系爭擴建案計畫時,不得妨礙考古遺址之保存及維護,並應先調查工程地區有無考古遺址、列冊考古遺址或疑似考古遺址,如有發見,應即通知主管機關依同法第46條審查程序辦理;以及同法第57條第2項規定,於後續營建工程或其他開發行為進行中,倘有發見疑似考古遺址時,應即停止工程或開發行為之進行,並通知主管機關按同法施行細則第27條規定,召開文化資產審議會審議採取或決定停止工程進行、變更施工方式或工程配置、進行搶救發掘、施工監看或其他必要措施,避免發生疑似考古遺址遭毀損或破壞之憾事。

相關條文文化資產保存法第46條、第57條第2項、第58條第2項;文化資產保存法施行細則第27條

 

案名有關「文化資產保存法施行細則第7條之1(現為施行細則第14條)相關規定」乙案
時間中華民國107年8月15日文授資局綜字第1073009181號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)施行細則第7條之1,係104年8月31日增訂,並於106年7月27日修正條次為第14條,內容並修正為「主管機關依本法第六條組成文化資產審議會(以下簡稱審議會),應依本法第三條所定文化資產類別,分別審議各類文化資產之指定、登錄、廢止等重大事項。(第1項)主管機關將文化資產指定、登錄或文化資產保存技術及保存者登錄、認定之個案交付審議會審議前,應依據文化資產類別、特性組成專案小組,就文化資產之歷史、藝術、科學、自然等價值進行評估。(第2項)前項屬古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀及自然地景類別者,應評估未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響。(第3項)」。該規定之立法目的是認為主管機關審議各類文化資產之指定、登錄前,應有事先之評估機制,俾使文化資產之指定、登錄程序更為完善,並有助於未來文化資產之管理維護工作。其規定「應」係為強化主管機關於文化資產指定、登錄前,應就文化資產之歷史、藝術、科學、自然等價值進行評估之義務,且依文化資產審議會組織及運作辦法第9條第1項規定,該項價值評估報告尚須送審議會,供審議委員參酌判斷之參考。爰文資法施行細則第14條乃法定應踐行之必要程序,至行政機關如未踐行上述法定必要程序,則此等行政瑕疪對行政處分之影響,係屬重大明顯瑕疵而無效或屬得撤銷、補正之情形,則應由司法機關依具體個案調査事實認定之。

三、至所詢「專案小組如何組成?由主管機關遴選或其他方式?人數若干?成員是否限於審議委員?評估是否須撰寫評估報告?格式如何?主管機關委由學術或鑑定機關撰寫研究報告是否符合上開規定?」乙節,主管機關組成之專案小組人數及成員等,文資法並無相關規定,因屬細節性及技術性事項,各主管機關亦得本於權責定之,若無逾越文資法及其相關子法授權之範圍,或牴觸上述法規之內容,尚非法所不許。另,文資法施行細則第14條僅規定評估報告之內容,尚無規定評估報告之格式,並予敘明。

相關條文文化資產保存法第3條第1項、第2項、第3項、第6條;文化資產保存法施行細則第14條;文化資產審議會組織及運作辦法第9條第1項

 

案名有關「文化資產保存法第15條之執行疑義」乙案
時間中華民國107年8月13日文授資局綜字第1073009028號
說明

一、略。

二、按公有之建造物及附屬設施群,或於公有土地上所定著之建造物及附屬設施群,於興建完竣達50年以上者,因可能具有指定為古蹟或登錄為歷史建築、紀念建築、聚落建築群之潛力,爰文化資產保存法(以下簡稱文資法)第15條明定,該等建造物於處分前應通知主管機關進行文化資產價值評估,並於同法施行細則第17條明定價值評估之程序與應將價值評估結果公布於網站等。

三、有關評估結果公布之內容、項目、格式以及應於會勘後幾日公布等細節性及技術性事項,文資法及施行細則並無相關規定,建議得參考本部文化資產局所擬「古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟文化景觀列冊追踨作業注意事項」(詳如附件),由各縣市主管機關本於權責訂定相關作業規定。

四、次按,文資法施行細則第17條第3項規定:「文化資產價值評估結果,應公布於主管機關網站」,並無區分評估結果是否具有文化資產價值潛力者始應為公告,併予敘明。

五、再按,文資法第15條所定主管機關應進行價值評估以及評估結果之公布,係機關內部之事實行為或觀念通知,對外不發生法律效果;主管機關應視評估結果,本權責啟動後續文化資產列冊追蹤、進入指定登錄審查程序或為其他適宜之列管措施。故管理機關或民眾如有對評估結果不服者,亦無後續行政救濟之問題。

六、…(略)。

相關條文文化資產保存法第15條;文化資產保存法施行細則第17條第3項;古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟文化景觀列冊追踨作業注意事項

 

案名有關「公開列冊追蹤建物疑義」乙案
時間中華民國107年8月10日文授資局綜字第1073009019號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條第1項規定「主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」本條項規定乃係透過主管機關定期普查或透過個人或團體之提報,使主管機關建立檔案列冊處理,以利後續追蹤,其法律性質為事實行為,非屬行政處分,對外並不發生法律效果。另同條第2項及第3項規定「依前項由個人、團體提報者,主管機關應於六個月內辦理審議。經第一項列冊追蹤者,主管機關得依第十七條至第十九條所定審查程序辦理。」,至該條所定之審查程序、辦理審議等規範,業明定於文資法施行細則第15條及第16條,併予敘明。

三、另本部文化資產局於106年10月31日以文資蹟字第1063012070號函頒修正「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」供各縣市政府遵循辦理。上述列冊追蹤注意事項主要包含:「主管機關應就列冊追蹤各案分類造冊,載明個案可辨識之名稱、地點、列冊時間及其他相關事項。」、「上開造冊後應建立府內各局(處)機關、鄉、鎮、區公所橫向聯繫追蹤制度。」、「就列冊追蹤案件,主管機關應擬定整體『列冊追蹤計畫』,內容包含現況記錄、訪查(檢視)重點等,並定期辦理現況訪視;且得委由相關機關(單位)協助追蹤,或委託民間參與追蹤機制。」、「主管機關就列冊追蹤案件,宜逐步進行調查辦理文化資產價值研究;若遇特殊個案,得委託專業團隊或另組任務型專家小組協助,作為審議所需之先期價值評。」、「主管機關就列冊追蹤案件應依文化資產審議會決議,或依現況訪視結果、實際情況,本職權啟動文化資產保存法第17條、第18條、第19條、第61條所定審查程序。」、「主管機關就已列冊追蹤案件,如遇有營建工程、開發行為或其他危及保存之緊急情況時,應依暫定古蹟條件及程序辦法規定辦理,評估是否逕列為暫定古蹟。」等規定,俾以加強地方主管機關列冊後應有之保護機制。

四、有關貴局是否公開轄區內列冊追蹤建物,仍請貴局本於權責依政府資訊公開法、文資法施行細則第15條等相關法令規定辦理。

五、至有關貴局列冊追蹤建物,據來函表示係參考民國(下同)91年貴局委託辦理「臺北市歷史建築清查建教合作」之普查結果,惟91年間文資法尚無「政府機關應辦理普查」之規定,而係94年2月5日修正之文資法第12條明定「主管機關應普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚落價值建造物之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」,後復於105年7月27日修正(修正後為文資法第14條)。故貴局於91年完成之普查資料,請查明是否踐行文資法(以下簡稱文資法)及相關子法規定之列冊追蹤審查程序;若無,則請儘速辦理審查作業,俾符法令規範。

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第2項、第3項、第17條、第18條、第19條、第61條;文化資產保存法施行細則第15條、第16條;古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項;暫定古蹟條件及程序辦法

 

案名有關「文化資產保存法第14條辦理程序暨相關認定疑義」乙案
時間中華民國107年8月2日文授資局綜字第1073008649號
說明

一、略。

二、按新訂生效之法規,對於法規生效前「已發生事件」,原則上不得適用,是謂法律適用上之不溯既往原則。所謂「事件」,指符合特定法規構成要件之全部法律事實;所謂「發生」,指該全部法律事實在現實生活中完全具體實現而言(司法院大法官釋字第577號解釋理由書參照)。是法律不溯及既往原則,係指法律自其生效時起,以後所發生之事項,始有其適用。故主管機關依據普查或提報時文化資產保存法(以下簡稱文資法)及相關子法規定之審查程序決定列冊追蹤者,依法律不溯及既往原則,其決定不受影響,主管機關應依「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」持續列冊追蹤,定期訪視;並得依現況訪視結果、實際情況,本職權啟動文化資產指定或登錄審查程序、逕列暫定古蹟程序等,以落實文化資產之列冊追蹤工作。

三、次按憲法第15條規定「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。」;第23條規定「以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」。有關所詢「遇私有建造物所有人拒絕主管機關人員或提報之個人、團體入內會勘,主管機關該如何處置」、「因其提報致該私有建造物依法須進入審議程序,是否造成妨礙、侵害所有權人之權益?」乃涉及憲法保障財產權之私益與文化資產保存之公益的衝突與調和。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制,其因此類責任使財產之利用有所限制,而形成個人利益之特別犧牲,社會公眾並因而受益者,應享有相當補償之權利(司法院大法官釋字第400號解釋理由書參照)。準此,私人財產經審議公告為文化資產後,其財產權之行使,為保護公益而受到相當限制,文資法爰規定相當之補償獎勵機制,以彌補私人財產所受之損失,諸如地價稅、房屋稅、遺產稅等租稅減免;古蹟、考古遺址坐落土地得辦理容積移轉;管理維護、修復再利用經費之補助;提供專業諮詢;協助擬定各項相關計畫等等。

四、綜上,有關主管機關遇有所有人拒絕主管機關人員或提報之個人、團體入內會勘時,仍請依文資法保存我國珍貴文化資產之精神積極與所有人溝通,並傳達文資法可提供之獎勵補助機制,俾使透過公私協力,共同維護我國珍貴之文化資產。

五、另文資法施行細則第16條規定「本法第十四條第二項及第六十條第二項所定主管機關應於六個月內辦理審議,係指主管機關就個人或團體提報決定列冊追蹤者,應於六個月內提送審議會辦理審議,並作成下列決議之一:一、持續列冊,並得採取其他適當列冊追蹤之措施。二、進入指定或登錄審查程序。三、解除列冊。」,至主管機關就辦理上開程序係就已列冊追蹤者,透過提送審議會審議,確認後續適當之作為,尚非啟動化資產審議程序,並予敘明。

六、…(略)。

相關條文憲法第15條、第23條;古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項;文化資產保存法施行細則第16條;文化資產保存法第14條第2項、第60條第2項

 

案名有關交通部函詢「文化資產保存法」之適用疑義乙案
時間中華民國107年7月30日文授資局蹟字第1073008504號
說明

一、略。

二、查《文化資產保存法》第8條(略以)「本法所稱公有文化資產,指國家、地方自治團體及其他公法人、公營事業所有之文化資產。公有文化資產,由所有人或管理機關(構)編列預算,辦理保存、修復及管理維護。主管機關於必要時,得予以補助。...。」及第21條第1項「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護。所在地直轄市、縣(市)主管機關應提供專業諮詢,於必要時得輔助之。」規定,來函所敘「○○○○股份有限公司」所有之文化資產,依法即屬「公有文化資產」,該公司即應依上開規定就所管文化資產編列預算,辦理保存、修復及管理維護,並負管理權責及義務。

三、另查《文化資產保存法》第32條規定,古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地所有權移轉前,應事先通知主管機關。

四、綜上,有關「○○○○股份有限公司」所有之文化資產,按《文化資產保存法》規定即屬「公有文化資產」,惟其所定著土地所有權移轉前應事先通知主管機關。至於「古蹟」不得為私有一節,依現行《文化資產保存法》規定並無限制。

相關條文文化資產保存法第8條、第21條第1項、第32條

 

案名有關「核釋公營事業得否適用文化資產保存法第九十九條減免稅捐」乙案
時間中華民國107年7月25日文授資局綜字第10730081351號令
說明

一、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第八條第一項規定:「本法所稱公有文化資產,指國家、地方自治團體及其他公法人、公營事業所有之文化資產。」其係為強化公有文化資產之保存工作,將公「有」之概念,擴及文化資產之「管理」,其非概以所有權歸屬為論斷,而係考慮保存文化資產之公益性質,爰規定「公營事業所有之文化資產」亦屬「公有」之範圍,明示其亦應由所有人或管理機關(構)編列預算,負擔保存、修復及管理維護之責任。

二、次按,鑑於私有古蹟、考古遺址、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀經指定或登錄後,其權利人行使權利受有諸多限制,爰文資法第九十九條規定該等私有文化資產及其所定著之土地得減免相關稅捐,以鼓勵人民(包括私法人)參與文化保存工作,其與上揭文資法第八條係為強化公有文化資產保存工作之立法目的有所不同。

三、另按公營事業依公司法規定設立者,為私法人(司法院釋字第三〇五號解釋參照),僅有股份為公有財產;其本身所有之資產,包括經指定或登錄為文化資產者,其性質上仍屬私法人所有之財產(私有財產),並非公有財產。公營事業除依法律有特別規定者外,應與同類民營事業有同等之權利義務規定(國營事業管理法第六條參照)。

四、準此,文資法第九十九條既係對私人(包括私法人)所有財產經指定或登錄為文化資產後給予稅賦減免之規定,其有關公、私有財產之認定,自應與其他稅賦減免法令如土地稅法、土地稅減免規則、房屋稅減免條例等法令為同一之解釋,始符合該條獎勵私人(包括私法人)保存文化資產之立法目的,爰公營事業依公司法規定設立者,亦應有該條規定之適用。

五、本部一〇四年十一月二十三日文授資局蹟字第一〇四三〇一〇四一八號、一〇六年五月二十三日文授資局綜字第一〇五三〇〇四七九〇號及一〇六年七月十三日文授資局綜字第一〇六三〇〇七四五五號之函釋與本令釋相抵觸者,應不再適用。

六、本解釋令自即日生效。

相關條文文化資產保存法第8條第1項、第99條;國營事業管理法第6條

 

案名有關「○○○○擴建疑義」乙案
時間中華民國107年7月23日文授資局物字第1073008264號
說明

一、查旨揭擴建案,建議規劃方向以不涉及國定○○考古遺址範園為優先規劃,倘未來擴建案營建工程或其他開發行為,其空間範圍涵蓋國定○○考古遺址範圍者,請按「國定圓山考古遺址監管保護計畫」之「國定○○考古遺址」範圍內建築物及設施修繕、設置管制表進行規劃。

二、依文化資產保存法第58條規定:「…政府機關策定重大營建工程計畫時,不得妨礙考古遺址之保存及維護…,應通知主管機關...」。前述涵蓋國定○○考古遺址範圍之營建工程或其他開發行為規劃,應送本部審議通過後方得執行,後續請監管單位○○○○進行監看。

三、另本案若涉及辦理都市計畫訂定或變更事宜,請依同法第58條第1項規定,應先徵求本部意見。

相關條文文化資產保存法第58條第1項

 

案名有關「公有歷史建築因管理不當是否有文化資產保存法第106條規定適用疑義」乙案
時間中華民國107年7月19日文授資局綜字第1073008056號
說明

一、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第106條第1項第7款規定:「有下列情事之一者,處新臺幣30萬元以上200萬元以下罰鍰:七、毀損歷史建築、紀念建築之全部、一部或其附屬設施。」。查本條處罰之行為態樣,並不以行為人積極作為為限,依行政罰法第10條第1項規定:「對於違反行政法上義務事實之發生,依法有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生事實者同。」,爰倘行為人依法對於歷史建築或紀念建築負有防止其毀損之義務,卻以消極不作為之方式,達到發生與積極毀損行為相同之結果,亦應科與積極違反文資法第106條第1項第7款規定行政法上義務相同之處罰責任(行政罰法第10條第1項立法理由參照)。

二、次按,依文資法第8條第2項前段規定:「公有文化資產,由所有人或管理機關(構)編列預算,辦理保存、修復及管理維護。」可知,公有歷史建築之所有或管理機關(構),依法對所有或管理之文化資產應負維護、管理、保存責任,並防止有滅失或毀損價值之義務。另按古蹟管理維護辦法第18條規定:「古蹟之所有人、使用人或管理人應依管理維護計畫,實施管理維護工作。主管機關…如發現管理維護有不當或未訂定管理維護計畫,致有滅失或毀損價值之虞者,應命其限期改善;屆期未改善者,依本法第28條及第106條規定辦理。」、同辦法第21條規定:「歷史建築、紀念建築之管理維護,準用本辦法規定。」

三、準此,公有歷史建築於經登錄後,其所有或管理之機關(構)依法(文資法第8條)即負有維護、管理、保存之責,應提出管理維護計畫據以實施該公有歷史建築之管理維護工作。主管機關如發現管理不當致有滅失或減損價值之虞者,應命其限期改善;屆期未改善者,主管機關除得逕為管理、維護、修復,並徵收代履行所需費用外,依前開規定與說明,因該公有歷史建築之所有或管理機關(構)消極不為履行其法定管理維護義務,致該歷史建築因欠缺管理維護而發生毀損價值之客觀事實,且「欠缺管理維護」與「發生毀損價值」二者間存有相當因果關係,並為該所有或管理機關(構)所能預見,則因其能防止而不防止之消極不作為,與發生積極違法行為相同之毀損文化資產價值結果,而得依文資法第106條第1項第7款規定處以罰鍰。

相關條文文化資產保存法第8條第2項、第28條、第106條第1項第7款;行政罰法第10條第1項;古蹟管理維護辦法第18條、第21條

 

案名有關「文化資產保存法第15條執行疑義」乙案
時間中華民國107年7月18日文授資局綜字第1073008047號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法第15條規定,其立法目的係為使興建完竣逾50年之公有建造物及附屬設施群或公有土地上所定著建造物及附屬設施群於處分前,由主管機關先對其文化資產價值進行評估,以避免可能具有文化資產價值之建造物任意被處分。本條之適用要件如下:(一)屬公有建造物及附屬設施群,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群。(二)建造物興建完竣已逾50年。(三)建造物及附屬設施群進行處分前。又依同法施行細則第17條第2項規定,所稱處分,係指法律上權利變動或事實上加以增建、改建、修建或拆除而言。

三、準此,貴局所詢建造物情形,倘符合上述文化資產保存法第15條規定適用之要件者,即應依本條及同法施行細則第17條規定,進行文化資產價值評估作業。前述條文並未就建造物定著公有土地之面積、所占比例或是否屬道路用地等,明定得予排除適用之規定。

四、…(略)。

相關條文文化資產保存法第15條;文化資產保存法施行細則第17條第2項

 

案名有關「檢送評估文化資產保存法第99條參考稅賦減免相關書面建議」乙案
時間中華民國107年7月17日文授資局綜字第1073008029號
說明

一、略。

二、有關所詢文化資產保存法(以下簡稱文資法)第99條「私有古蹟、考古遺址及其所定著之土地,免徵房屋稅及地價稅。(第1項)私有歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及其所定著之土地,得在百分之五十範圍內減徵房屋稅及地價稅;......(第2項)」其中「所定著之土地」在個案上是否包含歷史建築「地下坑道」向上投射之土地乙節,說明如下:

 (一)依歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第6條,歷史建築登錄公告應載明所定著土地範圍之面積及其地號。

 (二)歷史建築不論位於地上或地下,均與土地連結;歷史建築所定著土地範圍之面積指該歷史建築定著土地事實上所佔用之面積,及基於歷史建築文化資產價值保存必要與不可分割範圍,並經主管機關文化資產審議會審議通過,且登錄公告時所載之面積為準。又民法第773條規定「土地所有權,除法令有限制外,於其行使有利益之範圍內,及於土地之上下。如他人之干涉,無礙其所有權之行使者,不得排除之。」是土地所有權行使之範圍,原則上不限於地表,並及於土地之上下。貴府登錄為歷史建築之地下坑道,範圍潛越他人土地下方,影響土地所有權人之權益,而文資法第99條之目的除鼓勵人民參與文化保存工作並有補償所有權人之意旨,爰地下坑道縱位於地下,亦應有該條減免稅之適用。

 (三)惟歷史建築是否給予租稅優惠,依同法第2項乃屬地方主管機關權責,地方主管機關得考量文化資產保存與地方財政等狀況在50%範圍內訂定減免房屋稅及地價稅之法規,並報財政部備查,並予敘明。

相關條文文化資產保存法第99條第1項、第2項;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第6條;民法第773條

 

案名有關「辦理古蹟或歷史建築之指定或登錄審查程序窒礙難行之處」乙案
時間中華民國107年7月12日文授資局蹟字第1073007916號
說明

一、略。

二、主管機關辦理古蹟或歷史建築指定或登錄之程序,仍應透過各種可能積極與所有權人溝通協調,使其充分了解目前文化資產保存法相關規定,並視個案實際狀況研擬各種建議之文化資產保存樣態,期謀求妥善之處理方式。

三、個案在未與所有權人完成溝通並取得同意進入「現場勘查」前,於「暫定古蹟」保護期間,建議仍得依據「文化資產保存法施行細則」第14條規定,先行辦理周邊區域環境勘查、歷史資料收集及考證等。此外,依據「文化資產保存法」第20條規定,暫定古蹟視同古蹟,所有人、使用人或管理人仍應做好管理維護。

四、倘因故於審議階段,無法取得其審議標的之建造物及周邊設施占地面積數據,主管機關得在可明確標示原則下,考量以文字敘述方式,明確說明建造物及其所定著土地之範圍,並輔以相關資料補充說明,據以提供予文化資產審議會審議,俟審議並作成處分之決定後,據以公告。

五、有關查詢相關地籍及建物坐落範圍資料,除貴府所提之網站,另可參閱內政部地政司「地籍圖資網路便民服務系統(http://easymap.land.moi.gov.tw/)」相關查詢功能,俾利取得相關資訊。

相關條文文化資產保存法施行細則第14條;文化資產保存法第20條

 

案名有關「古蹟歷史建築及聚落核發使用許可及日常管理維護查核作業手冊」內容之目的及適用對象部分,「再利用」一詞之定義及適用範圍等疑義乙案
時間中華民國107年7月12日文資蹟字第1073007868號
說明

一、略。

二、依據「古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法」(以下稱本辦法)第3條規定「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群修復或再利用,於適用建築、消防相關法令有困難時,所有人、使用人或管理人除修復或再利用計畫外,應基於該文化資產保存目標與基地環境致災風險分析,提出因應計畫,送主管機關核准。前項因應計畫內容如下:一、文化資產之特性、再利用適宜性分析。二、土地使用之因應措施。三、建築管理、消防安全之因應措施。四、結構與構造安全及承載量之分析。五、其他使用管理之限制條件。」因此依前述規定古蹟、歷史建築等修復或再利用,於適用建築、消防相關法令有困難時,即應提出因應計畫,非僅限於「變更」類別之再利用。

三、有關所詢○○○○街屋(2樓以上住宅為屋主私人區域),1、2樓似屬同一棟建築構造物,依上開規定無論是否變更用途類別之再利用,整棟建築均應提出因應計畫,並基於該文化資產保存目標與基地環境致災風險分析,就建築管理、消防安全、結構與構造安全等及其他因應計畫內容檢討項目評估。後續再依本辦法第5條規定,由主管機關會同所在地之土地使用、建築及消防主管機關就提出之個案因應計畫辦理審查。

相關條文古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第3條、第5條

 

案名有關「文化資產保存法第14條提報列冊追蹤與同法第20條暫定古蹟規定疑義」乙案
時間中華民國107年7月11日文授資局綜字第1073007837號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條規定:「(第1項)主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查,列冊追蹤。」、「(第3項)經第1項列冊追蹤者,主管機關得依第17條至第19條所定審查程序辦理。」,個人或團體依文資法第14條向主管機關提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍時,主管機關應依同法施行細則第15條規定審查程序辦理後,建立檔案列冊處理,以利後續追蹤。又,個人或團體之提報僅係促請主管機關發動審查程序之事實行為,主管機關列冊與否之決定,對外並不發生法律效果(最高行政法院99年度裁字第1789號裁判意旨參照)。

三、次按,依文資法第17條規定:「古蹟…由各級主管機關審查指定後,辦理公告。」、同法第18、19條規定,歷史建築、紀念建築及聚落建築群由直轄市、縣(市)主管機關審查登錄後,辦理公告(文資法第46、61、67、81、91條亦同規定)。雖主管機關業依文資法第14條接受個人或團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,惟仍得參酌現場勘查訪視結果、個案標的實際情況與提報內容完整性,本職權依同法第17、18或19條規定逕行進入文化資產指定或登錄之審議程序。

四、再按,依文資法第20條第2項規定:「未進入前項審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟…」、同條第3項規定:「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護;其審議期間以6個月為限;必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議,期滿失其暫定古蹟之效力。」,是以,於個人、團體提報後,倘該個案遇有緊急情況者,主管機關自得另依暫定古蹟條件及程序辦法相關規定程序辦理,評估是否逕列為暫定古蹟。

五、綜上,主管機關對於建物指定為古蹟案之審查與決定,係基於公益目的而依法定程序,本於職權為之,有關古蹟指定審查程序之發動,依法屬主管機關之職權事項,不以人民(包括所有權人)提報為前提(最高行政法院判決105年度判字第168號判決參照),且依行政程序法第34條前段規定「行政程序之開始,由行政機關依職權定之。」,準此,無論主管機關是否依文資法第14條接受個人或團體提報,均得本職權依文資法第17至19條規定啟動或因前述依同法第20條第2項規定逕列為暫定古蹟後,進行文化資產指定登錄之審議程序,並不因未經列冊追蹤審查程序即不得為文化資產之指定或登錄審議。

六、另為協助直轄市、縣(市)主管機關辦理古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群等之列冊追蹤審查與釐清相關程序疑義,本部文化資產局訂有「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」,並予提供貴會酌參。

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第3項、第17條、第18條、第19條、第20條第2項、第3項、第46條、第61條、第67條、第81條、第91條;文化資產保存法施行細則第15條;行政程序法第34條;古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項

 

案名有關「請求○○○○於暫定古蹟期間之損害賠償」乙案
時間中華民國107年7月5日文授資局蹟字第1073007518號
說明

一、略。

二、《文化資產保存法》第20條第4項規定「建造物經列為暫定古蹟,致權利人之財產受有損失者,主管機關應給與合理補償;其補償金額以協議定之。」係屬行政法上損失補償之具體規範,此本係主管機關基於文化資產保存維護之公益目的,合法將建造物列為暫定古蹟,致人民財產受損失時,應予補償之規定。其通常包括以下三要件:1.合法之行政行為;2.人民財產權益受損失;3.財產損失與行政行為有因果關係。且其係以填補損失為目的,故不包括消極損害所失之利益,如所損失之利潤、預期之收入或精神上損失等。

三、另《文化資產保存法》第20條第4項所指之「權利人」,查民國94 年該條增訂理由「..;惟經指定為暫定古蹟,對於所有人之財產權易造成限制,爰規定應予以合理之補償。」是以本條項之「權利人」,乃係就該建造物有所有權之人。

相關條文文化資產保存法第20條第4項

 

案名有關「文化資產保存法第38條執行疑義」乙案
時間中華民國107年6月28日文授資局綜字第1073007269號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第38條規定:「古蹟定著土地之周邊公私營建工程或其他開發行為之申請,各目的事業主管機關於都市設計之審議時,應會同主管機關就公共開放空間系統配置與其綠化、建築量體配置、高度、造型、色彩及風格等影響古蹟風貌保存之事項進行審查。」,查本條文之立法目的,係為強化古蹟周邊環境之保存維護工作,解決過往古蹟周邊地區目的事業主管機關進行營建或開發案都市設計審議時,常有未通知文化資產主管機關參與都市設計審議之情形,爰於105年7月27日文資法增訂第38條明定於都市設計之審議時,應會同古蹟主管機關進行審查,並於同法施行細則第23條定義古蹟周邊之範圍,以供遵循。

三、次按文資法第37條第1項規定:「為維護古蹟並保全其環境景觀,主管機關應會同有關機關訂定古蹟保存計畫,據以公告實施。」、古蹟保存計畫作業辦法第6條第3款規定,古蹟保存計畫之體制建構事項內容,應包括依文資法第38條提出古蹟定著土地周邊範圍及緩衝地區都市設計審議原則、建築及景觀規範之建議。

四、準此,有關貴府辦理都市計畫通盤檢討,擬訂定古蹟定著土地周邊開發行為之相關都市審議事項一事,建請應依個案之古蹟保存計畫據以規範;而於個案之古蹟保存計畫訂定之前,則請依文資法施行細則第23條規定,以古蹟定著土地所在街廓及隔都市計畫道路之相鄰街廓為範圍,並得會同該個案古蹟主管機關,就街廓型態、地籍現況、環境景觀或所在地都市計畫相關規定,進行必要之調整。

五、至上述個案古蹟之主管機關,依文資法第4條第1項規定,屬國定古蹟者即為本部、屬貴市指定古蹟者則為貴府,併予敘明。

相關條文文化資產保存法第4條第1項、第37條第1項、第38條;文化資產保存法施行細則第23條;古蹟保存計畫作業辦法第6條第3款

 

案名有關「文化資產保存法第26條相關疑義」乙案
時間中華民國107年6月27日文資綜字第1073007258號
說明

一、略。

二、按《文化資產保存法》(以下簡稱《文資法》)第26條規定:「為利古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之修復及再利用,有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項,不受區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制…」,其中所稱之「限制」,係指都市計畫法、建築法、消防法及其相關法規中,對建築管理、土地使用及消防安全等事項之限制規定。因古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群等文化資產,其修復及再利用係屬特殊修復工程,與一般現代建築不同,為利其修復及再利用,爰明定得不受此等規定全部或一部之限制。

三、次依《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》第4條規定:「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群修復或再利用,於適用建築、消防相關法令有困難時,所有人、使用人或管理人除修復或再利用計畫外,應基於該文化資產保存目標與基地環境致災風險分析,提出因應計畫,送主管機關核准。」、「前項因應計畫內容如下:一、文化資產之特性、再利用適宜性分析。二、土地使用之因應措施。三、建築管理、消防安全之因應措施。四、結構與構造安全及承載量之分析。五、其他使用管理之限制條件。」

四、準此,有關貴建築師事務所於辦理古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群之修復再利用時,如認依建築法、消防法及其相關規定檢討或設置,將有減損該古蹟、歷史建築等文化資產價值與原貌之虞者,建請應就與上述建築法、消防法及其相關法規競合或牴觸之條文進行檢討,並依「古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管理土地使用消防安全處理辦法」第4條規定研擬提出因應計畫,送主管機關審查。

相關條文文化資產保存法第26條;古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第4條

 

案名有關「文化資產保存法第14條所稱團體是否含括行政機關、地方自治團體、法人或公營事業機構等疑義」乙案
時間中華民國107年5月18日文授資局綜字第1073005591號
說明

一、略。

二、為使全民在文化資產保存各個環節都能協力參與,文化資產保存法(以下簡稱文資法)第14條、文資法施行細則第15條、文化資產審議會組織及運作辦法第9條第3項乃訂有個人、團體得提案促請主管機關進行相關普查、調查工作,以作為後續納入文化資產保存機制之基礎資訊;主管機關辦理文化資產現場勘查或訪查、進行審議程序時,應通知提報人出席說明價值等規定。

三、有關來函所詢文資法第14條「主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。依前項由個人、團體提報者,主管機關應於六個月內辦理審議。」其中所稱『團體』,乃指依法令成立並經主管機關核准立案之團體。

四、另所詢「團體」是否含括行政機關、地方自治團體、法人或公營事業機構乙事,依行政程序法第2條第2項「本法所稱行政機關,係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思,從事公共事務,具有單獨法定地位之組織。」、地方制度法第2條第1款前段「地方自治團體:指依本法實施地方自治,具公法人地位之團體。」、民法第25條及第26條前段「法人非依本法或其他法律之規定,不得成立。」「法人於法令限制內,有享受權利負擔義務之能力」;至於公營事業又分為國營及地方公營事業,依公營事業移轉民營條例第3條規定「本條例所稱公營事業,指下列各款之事業:一、各級政府獨資或合營者。二、政府與人民合資經營,且政府資本超過百分之五十者。三、政府與前二款公營事業或前二款公營事業投資於其他事業,其投資之資本合計超過該投資事業資本百分之五十者。」又公營事業之組織形態不一,如依公司法規定設立公司者,則其性質上為私法人,具有獨立之人格,自為權利義務之主體,享受權利,負擔義務。

五、綜上,行政機關、地方自治團體、法人或依公司法成立之公營事業等均得為權利義務之主體,自當符合文資法第14條所稱之「團體」。

六、惟若非屬上述「團體」而欲依文資法第14條提報促請主管機關進行相關普查、調查工作者,仍得以「個人」名義提報,並予敘明。

相關條文文化資產保存法第14條;文化資產保存法施行細則第15條;文化資產審議會組織及運作辦法第9條第3項;行政程序法第2條第2項;地方制度法第2條第1款;民法第25條、第26條;公營事業移轉民營條例第3條

 

案名有關「文化資產保存法第20條規定疑義」乙案
時間中華民國107年5月17日文資綜字第1073005559號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱本法)第20條規定:「(第1項)進入第17條至第19條所稱之審議程序者,為暫定古蹟。(第2項)未進入前項審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟,並通知所有人、使用人或管理人。(第3項)暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護;其審議期間以6個月為限;必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議,期滿失其暫定古蹟之效力。…」、暫定古蹟條件及程序辦法第6條第1項規定:「直轄市、縣(市)主管機關應於本法第20條第3項所定6個月期限內完成古蹟指定或歷史建築、紀念建築、聚落建築群登錄之審議程序;必要時得延長一次;期滿即失暫定古蹟之效力。」。

三、準此,有關本法第20條第1項之暫定古蹟或主管機關依同條第2項逕列為暫定古蹟者,倘於本法第20條第3項所定6個月期限內或經延長1次於1年內,未完成古蹟指定或歷史建築、紀念建築、聚落建築群登錄之審議程序者,期滿即失其暫定古蹟效力。

相關條文文化資產保存法第17條、第18條、第19條、第20條第1項、第2項、第3項;暫定古蹟條件及程序辦法第6條第1項

 

案名有關「文化資產保存法第24條及古蹟修復及再利用辦法執行疑義」乙案
時間中華民國107年5月17日文授資局綜字第1073005533號
說明

一、略。

二、按古蹟修復及再利用辦法第14條規定:「古蹟修復或再利用工程之進行,應受主管機關之指導監督。前項指導監督,主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。前項諮詢或審查會議,得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。」。

三、查文化資產保存法(下簡稱文資法)及相關辦法並無古蹟修復或再利用計畫經主管機關核准後,於逾相當期限應再重新檢討或評估始能進行施工之規範。惟為避免古蹟保存狀態已因時空變化而與提出計畫時不同,基於尊重古蹟原有形貌與文化資產價值優先保存之原則,建請由主管機關本職權對於個案因此可能造成差異或影響,依前開古蹟修復及再利用辦法第14條規定,就工程之進行、各項設計書圖等進行指導監督或審查。

四、又所有人、管理人或使用人遲未依經核准之計畫辦理致因管理不當而有造成毀損古蹟價值之虞,或其修復再利用工程違反文資法第24條修復再利用規定者,主管機關得依同法第28條、第106條第2項規定,限期通知改正,逾期仍未改正者,並得按次分別處罰;有情況急迫時,得逕行代為必要處置,並向行為人徵收代履行費用,併予敘明。

五、至貴局建議古蹟修復或再利用計畫經過一定年限或情事變更,修復再利用計畫須重新檢討一節,本部將予研析之。

相關條文文化資產保存法第24條、第28條、第106條第2項;古蹟修復及再利用辦法第14條

 

案名有關「訂定文化資產保存法第34、38條評判基準細則」乙案
時間中華民國107年5月10日文資綜字第1073005143號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第34條第1項規定:「營建工程或其他開發行為,不得破壞古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群之完整,亦不得遮蓋其外貌或阻塞其觀覽之通道。」,其立法目的,係為避免周遭營建工程或開發行為破壞古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群建造物或其附屬設施之完整性,預先防範於未然。文資法第37條第1項及第2項規定:「為維護古蹟並保全其環境景觀,主管機關應會同有關機關訂定古蹟保存計畫,據以公告實施。古蹟保存計畫公告實施後,依計畫內容應修正或變更之區域計畫、都市計畫或國家公園計畫,相關主管機關應按各計畫所定期限辦理變更作業。」,則在於「維護古蹟並保全其環境景觀」,使古蹟保存工作與當地區域計畫、都市計畫或國家公園計畫相結合。

三、鑒於個案古蹟、歷史建築、紀念建築之種類、保存範圍與文化價值等不同,有關所詢文資法第34條評判基準事,仍應視個案文化資產具體情形分別認定,並經主管機關召開審議會審議之,尚難以單一標準為通案規範。爰個案倘為「古蹟」者,建請依文資法第37條訂定古蹟保存計畫,據以作為文資法第34條審查基準;而於古蹟保存計畫未訂定前或個案屬「歷史建築、紀念建築」等類文化資產者,則仍請依文資法第34條之法定程序,辦理個案文化資產及其周邊環境景觀之維護事宜。

四、次按,文資法第38條係為解決過往古蹟周邊地區目的事業主管機關進行營建或開發案都市設計審議時,常有未通知文化資產主管機關參與都審之情形,爰於條文中明定各目的事業主管機關於都市設計之審議時,應會同古蹟主管機關審查,並透過文資法施行細則第23條定義古蹟周邊之範圍,以供遵循。本條規定審查主體為都市設計審議機制,其相關審議程序即從該都市計畫細部計畫之都市設計審議規定為之,並應依本條規定會同古蹟主管機關就公共開放空間系統配置與其綠化、建築量體配置、高度、造型、色彩及風格等影響古蹟風貌保存之事項進行審查。本條規範之適用,並無包含「歷史建築」、「紀念建築」及「聚落建築群」等類文化資產。

五、惟為「歷史建築」、「紀念建築」及「聚落建築群」等周邊環境景觀之維護事宜,建議得另依文資法第39條規定:「主管機關得就第37條古蹟保存計畫內容,依區域計畫法、都市計畫法或國家公園法等有關規定,編定、劃定或變更為古蹟保存用地或保存區、其他使用用地或分區,並依本法相關規定予以保存維護。前項古蹟保存用地或保存區、其他使用用地或分區,對於開發行為、土地使用,基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、基地內前後側院之深度、寬度、建築物之形貌、高度、色彩及有關交通、景觀等事項,得依實際情況為必要規定及採取必要之獎勵措施。前二項規定於歷史建築、紀念建築準用之…」、第40條規定:「為維護聚落建築群並保全其環境景觀,主管機關應訂定聚落建築群之保存及再發展計畫後,並得就其建築形式與都市景觀制定維護方針…」辦理。

相關條文文化資產保存法第34條第1項、第37條第1項、第2項、第38條、第39條、第40條;文化資產保存法施行細則第23條

 

案名有關「文化資產保存法施行細則第14條執行疑義」乙案
時間中華民國107年4月30日文授資局綜字第1073004699號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第17條第2項:「建造物所有人得向主管機關申請指定古蹟,主管機關受理該項申請,應依法定程序審查之。」故建造物所有人申請指定者,主管機關應為指定與否之決定,申請人不服時,自得依法提起訴願、行政訴訟。次按文資法第14條第1項「主管機關應定期普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值者之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」本條規定個人或團體之提報僅係促請主管機關建立檔案列冊處理,以利後續追蹤,其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果,提報人尚無法依訴願法規定提起訴願。

三、有關貴府來文所述「提報人申請指定或登錄文化資產...」,應係就文資法「提報」與「申請」之規定有所誤解。爰文資法第17、18、19條等規定,乃屬人民對主管機關啟動文資指定登錄審議之「申請權」,主管機關受理其申請後,自應作成一准否之行政處分。故若建造物所有人申請某一類別文化資產,經主管機關審議結果認為不符合該等文化資產類別之指定登錄基準,自應作成不指定(登錄)之行政處分。至於主管機關如認其屬性較符合他類別文化資產之指定登錄基準,則主管機關自得本於職權就該建造物重啟其他類別之審議,以踐行法定程序,不得直接於同一審議會內作成指定或登錄為其他類別文化資產之決議。

四、另實務上,主管機關基於業務執行及行政效益考量,亦有將部分文化資產類別標的相近者合併組成審議會(如古蹟、歷史建築及紀念建築)。因各類別文化資產以不同之法規命令分別規範其指定或登錄基準,委由文化資產審議會依法定基準予以專業審議判斷;爰各類別文化資產法定審議基準既有不同,則其法定程序所要求之現場勘查重點,自有不盡相同之處,彼此間尚無全部相互取代或包含之關係(高雄高等行政法院102年度訴字第435號、最高行政法院105年度判字第102號、高雄高等行政法院105年度訴字第190號判決意旨參照),並予敘明。

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第17條第2項、第18條、第19條

 

案名有關「現行考古遺址容積移轉得否同時適用都市計畫容積移轉實施辦法」乙案
時間中華民國107年4月27日文授資局物字第1073004645號
說明

一、略。

二、現行考古遺址之土地是否得依「都市計畫容積移轉實施辦法」規定辦理容積移轉1節,應請內政部本權責釋疑;而考古遺址原依法可建築之基準容積受到限制部分得等值移轉容積一節,仍須依文化資產保存法第50條及依其訂定發布之子法辦理為宜,合先述明。

三、次查「都市計畫容積移轉實施辦法」、「考古遺址容積移轉辦法」兩辦法依據之母法不同、立法原意不相同外,各別計算公式所依據之參考定義亦不相同;若同時適用者,將產生資源重複計算、法系紊亂之疑慮。如適用「都市計畫容積移轉實施辦法」辦理後之土地部份,應不得再依據「考古遺址容積移轉辦法」規定計算容積量辦理移轉。

相關條文文化資產保存法第50條;都市計畫容積移轉實施辦法;考古遺址容積移轉辦法

 

案名有關「具文化資產身分之建物所有人倘無意願配合致造成公共危險或其他損害,相關法律責任歸屬為何」疑義乙案
時間中華民國107年4月20日文授資局綜字第1073004371號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱本法)第21條規定:「古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群由所有人、使用人或管理人管理維護。…」,另依同法第23條第1項規定,古蹟等管理維護事項包括日常保養及定期維修、使用或再利用經營管理、防盜防災保險、緊急應變計畫之擬定及其他管理維護事項。

三、次按,文化資產經指定或登錄後並無發生所有權移轉之法律效果,建造物及其附屬設施經主管機關審議指定為古蹟或登錄為歷史建築、紀念建築後,該建造物及附屬設施管理維護,仍屬其所有人、使用人或管理人之權責,並應依本法第23條第1項規定事項辦理,倘因其管理維護之欠缺致生損害時,依民法規定第184、191條規定,仍由所有人或其他應負責之人負損害賠償責任。

四、再按,本法第28條規定:「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者,主管機關得通知所有人、使用人或管理人限期改善,屆期未改善者,主管機關得逕為管理維護、修復,並徵收代履行所需費用,或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地。」,來文所詢私有文化資產所有人怠於管理維護恐致生損害疑義,倘經主管機關認符合「因管理不當致有滅失或減損價值之虞」之情事,並已書面通知要求所有人、使用人或管理人限期改善,而屆期未改善者,則主管機關自得本權責衡量依本法第28條逕為進行相關管理維護或修復工程,並徵收代履行所需費用等,或依本法第106條處以罰鍰,並得按次分別處罰至改正為止。

五、又本法第28條係使主管機關得以積極方式保存維護古蹟、歷史建築或紀念建築之完整,以達文化資產保存法妥善維護文化資產之規範目的,主管機關逕依該條規範代為履行古蹟等文化資產之管理維護或修復工程時,仍應按本法第23、24條所定管理維護、修復方式及相關規定為之,並應符合相關營建工程規範或準則。另為避免主管機關代履行行為致他人權利受有損害或引起公共安全之虞,爰主管機關於代履行期間仍應善盡相關管理責任。

相關條文文化資產保存法第21條、第23條第1項、第24條、第28條、第106條;民法第184條、第191條

 

案名有關「古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地所有權移轉前,主管機關有依同樣條件優先購買之權,所衍生之相關實際執行疑義」乙案
時間中華民國107年4月17日文授資局綜字第1073004103號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第32、55、75條規定,古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地、考古遺址定著土地以及國寶、重要古物等文化資產,其屬私有者,除繼承者外,於所有權移轉前,主管機關或公立文物保管機關(構)有依同樣條件優先購買之權;惟前述規定均未規範主管機關回復之行使期限,本部將於未來文資法修法時一併考量。

三、另有關徵詢主管機關是否優先購買之行為,參照內政部92年3月18日內授中辦地字第0920003570號函及法務部92年3月7日法律字第0920008002號函,其法律性質為意思通知,旨在促請他共有人行使優先承購權(最高法院78年度台上字第1896號、83年度台上字第3025號判決參照),「按非對話而為意思表示者,其意思表示以通知達到相對人時發生效力,民法第95條第1項前段定有明文。所謂達到,係指意思表示達到相對人之支配範圍內,相對人隨時可以了解其內容之客觀狀態而言。……對於優先購買權人所為之出賣通知,雖非屬意思表示,而係屬準法律行為,惟得類推適用上開法條之規定。」。惟優先購買權回復期限之長短恐影響人民財產權之行使,行政機關若無法於出賣人所定期限內回復者,亦應函請出賣人同意展延回復之期限(最高行政法院88年度判字第169號行政判決參照)。

四、復土地登記規則第97條規定「申請土地權利移轉登記時,依民法物權編施行法第8條之5第3項、第5項、土地法第34條之1第4項、農地重劃條例第5條第2款、第3款或文化資產保存法第28條(修正後為第32條)規定之優先購買權人已放棄優先購買權者,應附具出賣人之切結書,或於登記申請書適當欄記明優先購買權人確已放棄其優先購買權,如有不實,出賣人願負法律責任字樣。」,並予敘明。

相關條文文化資產保存法第32條、第55條、第75條;民法第95條第1項;土地登記規則第97條;民法物權編施行法第8條之5第3項、第5項;土地法第34條之1第4項;農地重劃條例第5條第2款、第3款

 

案名有關「屏東縣縣定古蹟萬金聖母聖殿」所涉文化資產保存法第3條規定乙案
時間中華民國107年4月17日文授資局蹟字第1073004014號
說明

一、略。

二、來函所詢,涉「古蹟」所謂之「建造物及附屬設施」疑義事項,參照文化資產保存法(以下簡稱文資法)第3條第1款第1目有關古蹟之說明,應指人類為生活需要所營建、不易移動之土地定著物及輔助其使用之設施而言。

三、次按古蹟、歷史建築等文化資產之指定登錄,常以概括涵蓋方式,容納其範圍內之固定或不易移動設施,以為妥善保存古蹟等文化資產之完整性及彰顯其指定登錄之理由,故古蹟範圍內之物是否為古蹟建造物之一部或其附屬設施,另應併為考量該物是否係證明個案古蹟建造物過去具備歷史、藝術或科學等文化價值之原有構件及原有文物,並依指定公告內容、指定理由、古蹟清冊及其相關資料予以認定之。

四、來函所詢屏東縣縣定古蹟萬金天主教堂(萬金聖母聖殿),係於民國74年11月27日由內政部以台74內民字第357272號公告指定(詳附件1、2),查民國71年5月26日公布施行之文化資產保存法第3條規範「古蹟:指古建築物、遺址及其他文化遺蹟」,其尚無包括「附屬設施」項目,惟因文化資產保存法歷經多次修正,後將古蹟定義明列為「指人類為生活需要所營建之具有歷史、文化、藝術價值之建造物及附屬設施」,本案基於文化資產保存審慎考量,建請個案仍宜轉由主管機關(屏東縣政府)文化資產審議會釐清後,始得認定。

五、至所詢「古物」疑義部分,依文資法第3條第1項第1款第8目規定,「古物」分為藝術作品、生活及儀禮器物、圖書文獻及影音三類,以及依文資法施行細則第7條規定,所稱「生活及儀禮器物」指以各類材質製作能反映生活方式、宗教信仰、政經、社會或科學之器物,包括信仰、禮儀之用品、器具或設備等。爰來文所詢「屏東縣縣定古蹟萬金天主教堂(萬金聖母聖殿)內所置放之聖母像、聖母轎等」固屬上述生活及儀禮器物類範疇。惟因該聖母像、聖母轎等文物經查截至目前尚未經主管機關依文資法及相關規定程序進行審議指定作成公告,非屬文資法第3條第1款第8目所稱「古物」。

相關條文文化資產保存法第3條第1款第1目、第3條第1項第1款第8目;文化資產保存法施行細則第7條

 

案名有關「古蹟等有形文化資產生效要件及相關執行疑義」乙案
時間中華民國107年4月17日文授資局綜字第1073004003號
說明

一、略。

二、按行政程序法第92條規定:「…行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者,亦同。」

三、次按,文化資產保存法(以下簡稱文資法)第17至19、46、61及67條規定,古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀及古物等,應由主管機關依法定程序完成指定或登錄審查後,辦理公告,始屬文資法第3條所定「文化資產」。主管機關指定或登錄文化資產之法律性質,核屬前揭行政程序法第92條第2項後段規定之「對物一般處分」,並依該法第110條第2項規定,一般處分自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力。又公告方式及內容,應依各該指定及廢止審查辦法為之,併為敘明。

四、再按,依地方制度法第2條第5款規定:「備查:指下級政府或機關間就其得全權處理之業務,依法完成法定效力後,陳報上級政府或主管機關知悉之謂。」、最高行政法院103年9月份第1次庭長法官聯席會議決議:「…向行政機關陳報之事項,如僅供行政機關事後監督之用,不以之為該事項之效力要件者,為『備查』,並未對受監督事項之效力產生影響,其性質應非行政處分…係為使主管機關知悉,俾便於必要時得採行其他監督方法之行政管理措施…檢送之成立資料作形式審查後,所為知悉…之觀念通知…,未賦予任何法律效果,並非行政處分…」。準此,文資法中有關「報中央主管機關備查」規定,係課予直轄市、縣(市)主管機關陳報中央主管機關,使知悉與掌握該文化資產之基本資料,其性質應屬觀念通知,核與指定或登錄文化資產處分是否合法無涉。

五、綜上,所詢古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀及古物等有形文化資產,應經主管機關依法定程序完成審查、辦理公告後,方屬文資法第3條所稱文化資產,其法律性質為對物一般處分,依行政程序法第110條第2項規定,自指定或登錄公告日起,對外直接發生法律效果,並適用文資法獎勵補助、罰則等相關規範。至直轄市、縣(市)主管機關於公告後填具清冊函報本部備查之行為,其性質僅為觀念通知,對外尚不生任何法律效果。

六、另所詢文資法第3條第1款所列9類有形文化資產,其中第9目「自然地景、自然紀念物」,依文資法第4條第1項規定,其中央主管機關為行政院農業委員會,有關該類有形文化資產法定身分生效之要件,還請逕向該會函請釋示。

相關條文行政程序法第92條第2項、第110條第2項;文化資產保存法第3條第1款第9目、第4條第1項、第17條、第18條、第19條、第46條、第61條、第67條;地方制度法第2條第5款

 

案名有關「文化資產保存法第15條執行疑義」乙案
時間中華民國107年4月12日文授資局綜字第1073003891號
說明

一、略。

二、有關本部文化資產局107年1月12日「文化資產保存法第14、15、17-19條執行程序討論」會議結論所稱「時間長短」、「有無其他情事變更」等,因個案實際情形不同,難以一定期間或情事項目等基準加以涵蓋,而應視個案標的隨時間累積更迭,是否具有歷史、藝術、科學等文化價值(如同類型建造物均已拆除殆盡,僅餘少數個案保留而具保存價值等),以及文化資產保存觀點、價值認知之轉變、相關法令有無修正、發現原未經斟酌事實證據或其他情事變更等,基於文化資產保存法(以下簡稱文資法)第1條「為保存及活用文化資產,保障文化資產保存普遍平等之參與權,充實國民精神生活,發揚多元文化」之立法目的,作整體判斷。即具體個案建造物雖前已依文資法第17-19條規定進行審議結果為不指定或不登錄者,嗣又符合文資法第15條要件情形者,由主管機關就前述因素整體觀之,是否有應依文資法規定審查,以確認其文化價值之必要,否則將造成難以回復或不符文化資產保存目的之結果者。

三、保存文化資產為需長期、有系統進行的工作,為制度性保護公有文化資產,爰於文資法增訂第15條之預先評估機制,本部並將針對新修正文資法施行後之執行狀況檢視研議有無增訂公有財產管制措施或其他規定之必要。至倘所有或管理機關(構)於處分前未依該條規定通知主管機關,或於主管機關未完成文化資產價值評估前即予處分之情況者,主管機關仍得依文資法第14條規定,經由法定程序審查後,列冊追蹤,並得進一步依文資法第17條至第19條規定進行文化資產之指定或登錄審議;另如於未進入前述審議程序前,遇有緊急情況時,亦得依文資法第20條規定逕列為暫定古蹟。

四、至有關所詢「紹興南街○巷○號等」建物標的,還請先予釐清95年貴府文化資產審議委員會是否業依當時文資法之法定程序完成審議,並作成不指定古蹟及不登錄歷史建築之決議?如否,建請仍應依現行文化資產保存法第15條規定辦理;如是,因所詢標的係前於95年完成審議,距今已逾10餘年,期間文化資產保存觀點、文化資產價值認知及文資法規多有調整修正,且鑑於管理機關(構)國立臺灣大學現所預計辦理之處分行為,將使該標的面臨無法回復情況,爰建請本主管機關職權參照前揭本部文化資產局107年1月12日「文化資產保存法第14、15、17-19條執行程序討論」會議結論,並審慎考量上開因素,評判是否依文資法第15條、第20條規定辦理。

相關條文文化資產保存法第1條、第14條、第15條、第17條、第18條、第19條、第20條

 

案名有關「文化資產保存法第103條及104條相關執行疑義」乙案
時間中華民國107年3月30日文授資局綜字第1073003476號
說明

一、略。

二、按刑法第1條「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。...」、第2條第1項「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」其中第2條第1項係規範行為後「法律變更」所生新舊法律比較適用之準據法,故如法律未有變更,即無本條項之適用,應依一般法律適用原則,適用行為時之法律。爰本案毀損暫定古蹟者,其行為依文資法第103條第1項規定處6個月以上5年以下有期徒刑,得併科新台幣50萬元以上2000萬元以下罰金,其立法目的旨在避免可能具有文化資產價值之建造物在審查期間遭到毀損;縱嗣後經審議未指定登錄為古蹟或歷史建築,乃屬主管機關依法定審議程序所為事實上之變更,並非刑罰法律有所變更,應適用行為時之刑罰法律。

三、按文資法第104條第1項乃係規範同法第103條行為者之回復原狀責任,即有損害之發生時,行為人即應負回復原狀之責任,不能回復原狀或回復顯有重大困難者,應賠償其損害。至於所詢是否需俟司法判決確定後才能予以適用,參最高法院38年台上字第193號民事判例,民事訴訟法第183條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者,法院得命在刑事訴訟終結以前,中止訴訟程序,但應否中止訴訟程序,仍由法院決定之,另司法院96年2月2日院台廳民一字第0960002943號函示,法官受理民事審判事件,裁定停止訴訟程序,應以符合法定事由為限。

四、另所詢損害部分能否回復「原狀」之認定乙節,按文資法第24條第1項規定「古蹟應保存原有形貌及工法,如因故毀損,而主要構造與建材仍存在者,應基於文化資產價值優先保存之原則,依照原有形貌修復,並得依其性質,由所有人、使用人或管理人提出計畫,經主管機關核准後,採取適當之修復或再利用方式。」,因實務個案毀損情形不同,能否回復原狀,宜由主管機關邀集審議委員及相關專家學者,經審議決議或專業評估後決定之;若認定不能回復原狀或回復顯有重大困難者,其損害賠償金額之計算,應依民法及相關法令之規定。所詢「若毀損者是為所有權人,又該賠償予誰?」乙節,凡因文資法第103條不法行為致權利受有損害之人,均得請求損害賠償,其不以所有權人為限,包括其他法律權利受損害之人。另文資法第104條第2項規定:「前項負有回復原狀之義務而不為者,得由主管機關代履行,並向義務人徵收費用。」,併予敘明。

五、所詢暫定古蹟「○○○」遭人強拆,業觸犯文資法第103條第1項第2款規定,已移送檢方偵辦中,嗣後若解除暫定古蹟身分且後續未具古蹟或歷史建築身分,是否仍得依第104條規定要求其回復原狀或賠償損害乙事,按文資法第104條欲保護之標的係指定登錄之文化資產或暫定古蹟之文化資產價值,若暫定古蹟審議結果不具文化資產價值而不予指定登錄者,因已不具本條保護必要性,自無本條之適用,惟損害他人之物仍有民法損害賠償責任之適用。

相關條文刑法第1條、第2條第1項;文化資產保存法第24條第1項、第103條第1項第2款、第104條第1項、第2項;民事訴訟法第183條

 

案名有關「依修正前文化資產保存法成立之『傳統藝術審議委員會』得否審議傳統表演藝術、傳統工藝、口述傳統、傳統知識與實踐等無形文化資產及相關事項」疑義乙案
時間中華民國107年3月26日文授資局綜字第1073003242號
說明

一、略。

二、按106年7月27日修正發布之文化資產審議會組織及運作辦法第4條規定:「審議會…置委員9人至21人,除召集人為當然委員外,由主管機關首長遴聘主管機關或有關機關代表、專家學者及民間團體代表擔任。前項專家學者、民間團體代表應具備該審議會所涉文化資產類別之相關學術專長或實務經驗,專家學者及民間團體代表委員人數不得少於委員總人數三分之二。」,至於前述辦法修正發布前已組成之審議會及聘任之審議委員,依法規不溯及既往原則,其任期得至原任期屆滿之日為止。

三、次查105年5月27日修正之文化資產保存法(以下簡稱本法)第3條規定,係將傳統藝術修正為「傳統表演藝術」、「傳統工藝」以及增訂「口述傳統」、「傳統知識與實踐」等類無形文化資產。爰所詢有關貴府任期至107年12月31日始為屆滿之「傳統藝術審議委會」自得就修正後本法所定「傳統表演藝術」、「傳統工藝」及相關事項進行審議;至是否另得審議「口述傳統」、「傳統知識與實踐」二類無形文化資產及相關事項,還請依前述文化資產審議會組織及運作辦法第4條規定,審視該審議會所遴聘專家學者、民間團體代表委員,是否具備該二類別文化資產之相關學術專長或實務經驗,並於法定之審議會委員組成人數範圍內予以增聘、補聘,或另組成「口述傳統」、「傳統知識與實踐」二類之文化資產審議會,俾符合專業分工之立法目的。

相關條文文化資產審議會組織及運作辦法第4條;文化資產保存法第3條

 

案名有關「文化資產保存法第15條執行疑義」乙案
時間中華民國107年3月6日文授資局綜字第1073002365號
說明

一、略。

二、按文資法第15條規定:「公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,所有或管理機關(構)於處分前,應先由主管機關進行文化資產價值評估」。來函所詢有關「辦理臺北市○○區○○○路○段○巷○弄○、○號建物文化資產價值評估」事,依該案建物管理機關國防部政治作戰局107年2月13日函說明(略以):案內建物依國軍營產圖籍資料為民國67年10月1日建造,未逾50年;隨文檢附國防部政治作戰局前述函文及附件供參。

三、惟為避免遺漏可能具有指定為古蹟或登錄為歷史建築、紀念建築之潛力者,公有建造物及附屬設施群雖未逾五十年,但主管機關仍得透過文資法第14條規定辦理定期普查,建立該建造物具古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群價值之內容及範圍等重要資訊,經由法定程序審查後,列冊追蹤,並得進一步依本法第17條至第19條規定進行文化資產之指定或登錄審議;另如於未進入前述審議程序前,遇有緊急情況時,亦得依第20條規定逕列為暫定古蹟,暫定古蹟於審查期間內視同古蹟予以管理維護,併予敘明。

四、…(略)。

相關條文文化資產保存法第14條、第15條、第17條、第18條、第19條、第20條

 

案名有關「古蹟等有形文化資產及其所定著土地範圍之面積及地號,因故變更再行公告時,是否需先行或同時廢止原公告疑義」乙案
時間中華民國107年3月2日文資綜字第1073002285號
說明

有關貴局所詢旨揭疑義,請依本部文化資產局106年8月17日「文化資產變更之法律程序討論會議」會議結論略以:「指定、登錄文化資產或保存技術公告後,其內容事項有變更者,除依行政程序法第101條規定辦理『更正』、同法第114條規定進行『補正』外,其餘涉及原公告處分內容之實質變更者,均應提送文化資產審議會審議……變更公告,原則應依各類文化資產指定登錄或保存技術登錄審查辦法規定,載明全部事項,重行公告,並於同一公告文內廢止原公告,以臻明確。……」及「文化資產暨保存技術公告變更注意事項與參考範例」(本部文化資產局107年2月22日文資綜字第1073002049號函諒達),就具體公告變更個案情形參酌辦理。

相關條文行政程序法第101條、第114條;文化資產暨保存技術公告變更注意事項與參考範例

 

案名有關「都市更新條例第27條規定執行與文化資產保存法第15條之適用疑義」乙案
時間中華民國107年3月1日文資綜字第1073002252號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(下簡稱文資法)與都市更新條例未有互相排除適用之明文規定,都市更新事業計畫範圍內公有建築物或公有土地上所定著之建造物如符合文資法15條要件者,文資主管機闗即應依該條規定辦理。

三、又文資主管機關依文資法及相關法令規定所進行各項文資保存工作,均係依法行政,主管機關基於文化資產保存維護之公益目的,合法將建造物列為暫定古蹟、或經文化資產審議作成指定或登錄處分等,致人民財產受有損失或限制者,文資法亦明文規定相關之獎勵或補償措施,如文資法第20條規定:「進入第17條至第19條所稱之審議程序者,為暫定古蹟。未進入前項審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定古蹟…。建造物經列為暫定古蹟,致權利人之財產受有損失者,主管機關應給與合理補償;其補償金額以協議定之。…」;文資法第8條第2項、第30條規定,主管機關於必要時得補助古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群辦理保存維護、修復及或再利用;文資法第98條第1項第3款規定,營建工程或其他開發行為進行中,發見具古蹟、歷史建築、紀念建築及聚落建築群價值之建造物者,主管機關得給予獎勵;以及文資法第99至102條各項稅賦、租金之減免優惠等。

四、至來函所稱因依文資法第15條規定重新進行文化資產價值評估風險與可能衍生損害賠償爭議乙節,按文資主管機關辦理文資保存工作係依法行政,尚無違法行政之損害賠償疑義。

相關條文文化資產保存法第8條第2項、第15條、第17條、第18條、第19條、第20條、第30條、第98條第1項第3款、第99條、第100條、第101條、第102條

 

案名有關「國營事業單位是否適用文化資產保存法第21條第3項規定辦理土地無償撥用疑義」乙案
時間中華民國107年2月26日文授資局綜字第1073002137 號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第8條所稱公營事業所有之文化資產係屬公有,乃基於保存文化資產之公益性質,而非以所有權歸屬為論斷,故與國有財產法、土地法及地方政府公有財產管理法令基於所有權歸屬而定其為公私有,其概念本有所不同,自不可能修法使其法令一致。

三、次按文資法第21條第3項得申請撥用之標的,業經本部107年2月1日文授資局綜字第1073001448號函釋係指為「政府機關(構)」之公有不動產,乃基於本項規定僅係一得辦理「無償」撥用之法律依據,至所謂「撥用」之定義、作業程序或其他細節性事項,則仍應回歸相關法令規定辦理,如國有財產法、土地法、地方政府公有財產管理法令。至文資法第21條第3項與同法第8條所稱公有文化資產範圍有所不同部分,本部將於未來修正文資法時一併考量。

相關條文文化資產保存法第8條、第21條第3項

 

案名有關「訂定文化資產保存法第34、38條評判基準細則」乙案
時間中華民國107年2月14日文資綜字第1073001752號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第34 條規定,係針對營建工程或其他開發行為有破壞古蹟完整、遮蓋古蹟外貌、阻塞古蹟觀覽通道之虞者,於工程或開發行為進行前,應經主管機關召開古蹟審議會審議通過後,始得為之,為對於古蹟本體保存進行之審議;至於文資法第38條規定,則係就古蹟周邊之營建工程或開發行為涉及古蹟風貌保存之事項,由目的事業主管機關會同(文資)主管機關進行都市設計審議,二者審查項目與審議權責機關不同。

三、次按文資法第37條規定,為維護古蹟並保全其環境景觀,主管機關應會同有關機關訂定古蹟保存計畫,據以公告實施。文資法第34、38條規定,則為古蹟保存計畫訂定前,古蹟周邊整體環境維護之保護規範;古蹟保存計畫訂定後則以古蹟保存計畫為主,依計畫內容進行文資法第34、38條相關審議。

四、又按古蹟具多樣性,依文資法施行細則第2 條規定,包括寺廟、學校、辦公廳舍、城郭、牌坊、產業設施等27種以上之不同類型,亦有建築單體(如國定古蹟總統府)、群體(國定古蹟臺北機廠)等不同樣態,爰個案古蹟保存計畫訂定前,關於文資法第34條與第38條之審查,難以依單一評判基準細則加以規範,仍應回歸文化資產審議會與都市設計審議會,就個案情形進行審議。

五、另依據文資法第37條及古蹟保存計畫作業辦法第6條規定,古蹟保存計畫之體制建構包括依文資法第34條、第38條提出必要規定事項、土地使用管制等,以及依第38 條提出古蹟定著土地周邊範圍及緩衝地區都市設計審議原則、建築及景觀規範之建議。

六、綜上,所詢「文資法第34條與第38條之審查基準(評判基準)」,建請依文資法第37條及古蹟保存計畫作業辦法規定,於個案古蹟保存計畫中予以明定據以執行;並於個案古蹟保存計畫訂定前,依文資法第34條與第38條之法定程序,辦理古蹟及其周邊環境景觀之維護事宜。

相關條文文化資產保存法第34條、第37條、第38條;文化資產保存法施行細則第2條;古蹟保存計畫作業辦法第6條

 

案名有關「提報具古蹟、歷史建築及紀念建築價值者相關疑義」乙案
時間中華民國107年2月8日文授資局蹟字第1073001715號
說明

一、按文化資產保存法(下簡稱文資法)第14條第1項所定「提報」,係促請主管機關發動列冊追蹤審查程序之事實行為,使主管機關知悉轄區具文資價值或潛力者,以建立完整基礎資料,並依個案保存情形啟動文化資產指定或登錄審議程序。又為落實文化資產列冊後之追蹤工作,本部文化資產局訂有「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」,明列主管機關應就列冊後個案辦理追蹤作業事項。

二、所詢業屬列冊追蹤之個案,復經個人、團體提報者,因主管機關業已依文資法第14條、同法施行細則第15條規定完成審查程序並作成列冊之決定,故主管機關無須再重行辦理列冊審查程序;惟仍然應就該列冊追蹤個案,依上開「古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項」所列事項辦理,擬定整體列冊追蹤計畫,並逐步進行調查辦理文化資產價值研究,以落實文資法第14條對於具文化資產潛力建物「列冊」及「追蹤」之立法目的。

三、另為建立列冊後「定期進行追蹤」之機制,文資法105年7月27日修正增訂第14條第2項、第60條第2項「依前項由個人、團體提報者,主管機關應於六個月內辦理審議」規定。爰於105年7月27日文資法修法前由個人或團體提報具古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀價值並經決定列冊追蹤者,於文資法修法公布後,主管機關應儘速依文資法第14條第2項、第60條第2項規定提送審議會辦理審議。

相關條文文化資產保存法第14條第1項、第2項、第60條第2項;古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀列冊追蹤作業注意事項;文化資產保存法施行細則第15條

 

案名有關「國營事業單位是否適用文化資產保存法第21條第3項規定辦理土地無償撥用」乙案
時間中華民國107年2月1日文授資局綜字第1073001448號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第21條第3項規定:「公有之古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群及其所定著之土地,除政府機關(構)使用者外,得由主管機關辦理無償撥用。」其立法原意,係為提高主管機關申請撥用之意願,以解決公產管理機關管有公有財產被指定為文化資產之後續管理維護問題。惟本項規定僅係一得辦理「無償」撥用之法律依據,至所謂「撥用」之定義、作業程序或其他細節性事項,則仍應回歸相關法令規定辦理,如國有財產法、土地法、地方政府公有財產管理法令(參見本部105年9月14日文授資局綜字第1053009249號函)。

三、次按國有財產法第38條第1項「非公用財產類之不動產,各級政府機關為公務或公共所需,得申請撥用。」、土地法第4條「本法所稱公有土地,為國有土地、直轄市有土地、縣(市)有土地或鄉(鎮、市)有之土地。」及同法第26條「各級政府機關需用公有土地時,應商同該管直轄市或縣(市)政府層請行政院核准撥用。」規定各級政府機關為公務或公共所需,得申請撥用者為「非公用財產類之國有不動產」、「國有、直轄市有、縣(市)有之公有土地」。爰文資法第21 條第3 項雖規定「公有之古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群及其所定著之土地,除政府機關(構)使用者外,得由主管機關辦理無償撥用。」,但亦明文除「政府機關(構)」使用者外,亦即其概念係管理機關必為「政府機關(構)」之公有不動產,故該條項得申請撥用之標的與前述國有財產法、土地法及地方政府公有財產管理法令之撥用標的一致。

相關條文文化資產保存法第21條第3項;國有財產法第38條第1項;土地法第4條、第26條

 

案名所詢文化資產主管機關於完成文化資產審議會審議程序,並確認文化資產價值暨公告事項後,依目前「文化資產保存法」暨相關規定,是否有「應限期完成文化資產公告」之時程規定乙案
時間中華民國107年1月30日文授資局綜字第1073001290號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第20條第1、3項規定「進入第17條至第19條所稱之審議程序者,為暫定古蹟。」「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護;其審議期間以六個月為限;必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議,期滿失其暫定古蹟之效力。」;文資法第61條第5項及第84條1項規定進入史蹟、文化景觀、自然地景、自然紀念物審議程序者為暫定史蹟、暫定文化景觀、暫定自然地景、暫定自然紀念物,準用第20條規定;文資法施行細則第18條規定「第20條第1 項所定審議程序之起始時間,以主管機關辦理現場勘查通知書發文日起算。」。

三、爰古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀、自然地景、自然紀念物等各類文化資產,應於審議期限內完成各類文化資產指定(登錄)及廢止審查辦法所規定之指定或登錄程序,即完成現場勘查、審議會審議、作成指定(登錄)處分、辦理公告、通知申請人或處分相對人等程序;至於審議期限依文資法第20條第3項規定,係以六個月為限,必要時得延長一次。

四、另文化資產主管機關如已完成文化資產審議會審議程序,並確認文化資產價值暨公告事項後,當應儘速作成處分及辦理公告之程序,俾落實文資法保存及活用文化資產,保障文化資產保存普遍平等之參與權等之立法目的。

相關條文文化資產保存法第17條、第18條、第19條、第20條第1項、第3項第、第61條第5項、第84條1項;文化資產保存法施行細則第18條

 

案名有關「都市計畫容積移轉接受基地上建築物涉有暫定古蹟申請建築疑義」乙案
時間中華民國107年1月25日文授資局綜字第1073001186號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第20條第3項規定:「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟,應予以管理維護;其審議期間以六個月為限;必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議,期滿失其暫定古蹟之效。」,爰建築物及其附屬設施於暫定古蹟期間內視同古蹟,核先敘明。

三、另文資法第23條規定古蹟之管理維護相關事項;第24條規定古蹟修復或再利用之行為;第34條第2項規定營建工程或其他開發行為有破壞古蹟之完整、遮蓋其外貌或阻塞其觀覽通道之虞者,應經審議會審議通過後,始得為之;第42條規定:「…古蹟…保存用地或保存區、其他使用用地或分區及特定專用區內,關於下列事項之申請,應經目的事業主管機關核准:一、建築物與其他工作物之新建、增建、改建、修繕、遷移、拆除或其他外形及色彩之變更。…目的事業主管機關為審查前項之申請,應會同主管機關為之。」;第103條第1項規定:「有下列行為之一者,處6個月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣五十萬元以上二千萬元以下罰金:…二、毀損古蹟、暫定古蹟之全部、一部或其附屬設施」。

四、查文資法並無明文限制古蹟或暫定古蹟所定著之土地不得申請移入容積,惟接受基地上建築物如經認定為暫定古蹟者,於審議期間內應視同古蹟,該土地範圍內之建築行為,應依上述文資法規定為之,爰併予提醒注意。

相關條文文化資產保存法第20條第3項、第23條、第24條、第34條第2項、第42條、第103條第1項

 

案名有關公有文化資產房屋、地價稅是否屬「出資修復公有文化資產 租金減免辦法」可減免租金事項乙案
時間中華民國107年1月24日文授資局綜字第1073001151號
說明

一、…(略)

四、另所詢有關「出資修復公有文化資產租金減免辦法」第二條規定「實際工作結算之修復及管理維護金額」得減免租金,若管理機關於租賃契約中規範承租人繳交租用房地之房屋、地價稅,該房屋、地價稅是否得列入「管理維護支出」減免租金乙事,查文資法第23條規定:「古蹟之管理維護,指下列事項:一、日常保養及定期維修。二、使用或再利用經營管理。三、防盜、防災、保險。四、緊急應變計畫之擬定。五、其他管理維護事項。」爰所提「管理維護支出」應係指因前述管理維護事項所為之支出,至地價稅及房屋稅乃以土地及房屋為課徵對象,依土地稅法第5條及房屋稅條例第4條規定,係以土地、房屋所有人為納稅義務人。綜上,地價稅及房屋稅尚非屬「管理維護支出」費用,爰不得依「出資修復公有文化資產租金減免辦法」第2條規定計算減免租金總額。惟地價稅及房屋稅之負擔得否視為租金之一部份,則應依具體個案出租機關與承租人契約約定之內容及民法等相關規定認定之。

相關條文文化資產保存法第23條;出資修復公有文化資產租金減免辦法第2條;土地稅法第5條;房屋稅條例第4條

 

案名有關申請承租○○倉庫,部分項目得否依「出資修復公有文化資產租金減免辦法」計入「減免租金總額」疑義乙案
時間中華民國107年1月22日文授資局綜字第1073001012號
說明

一、略。

二、按文化資產保存法(以下簡稱文資法)第102條規定「自然人、法人、團體或機構承租,並出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀者,得減免租金…」,其中「修復」應依文資法第24條第1項、第25條第1項、第30條第2項及第62條等古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀等修復或保存維護規定辦理之。

三、爰承租人出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀等,依前述相關規定辦理修復之相關費用始得計算減免租金,至於出資辦理土地使用容許取得、建物執照申請與規劃設計等相關前置勞務案經費是否屬修復費用之一部,則宜由主管機關視個案實際狀況核定之。惟如承租人即核定減免租金之主管機關時,恐有利益衝突之虞,宜請參酌「文化資產審議會組成及運作辦法」規定,適時利益迴避,以避免產生疑慮。

四、另所詢周邊景觀改善工程未屬租賃範圍內,其景觀工程經費得否計入租金減免乙事,按周邊景觀工程若非屬租賃範圍,則不符文資法第102條規定「承租」之要件,亦無需給付租金,該景觀工程經費自不得依前述條文規定計入租金減免。

相關條文文化資產保存法第24條第1項、第25條第1項、第30條第2項、第62條、第102條;文化資產審議會組成及運作辦法

 

案名有關國有公用文化資產出租案件如何適用「出資修復公有文化資產租金減免辦法」乙案
時間中華民國107年1月10日文授資局綜字第1073000404號
說明

一、略。

二、按「出資修復公有文化資產租金減免辦法」係依文化資產保存法第102條授權訂定,其係為鼓勵承租者出資修復公有文化資產,爰規定出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀者,得減免租金。是以本辦法係在規定減免租金總額上限、每年得「減免」租金額計算方式、於修復工程期間若無法營運或使用亦得申請減免租金及減免租金額之比率等事項,尚非屬租金優惠之計收規定。

三、次按前開辦法第3條第2項規定「年租金之計收基準及方式,依國有財產法及地方政府公有財產管理法令定之。」爰有關年租金之計收應回歸各公有文化資產相關財產管理法令定之。惟現行條文第2項僅規定「年租金之計收基準及方式,依國有財產法及地方政府公有財產管理法令定之。」其他公法人或公營事業之財產管理或有不適用國有財產法及地方政府公有財產管理法令者,尚另有其他適用之法令或內部規範,本部爰研議修正第2 項文字為「年租金之計收基準及方式,依各該公有文化資產相關財產管理法令定之。」並刻正辦理草案預告中。

四、至於各公有文化資產相關財產管理法令若有租金優惠之規定者,自應依行政院105年12月12日院臺財字第1050185750號函示「承租人僅能就租金優惠事項之相關法令擇一適用」辦理,惟其適用之結果仍屬租金之計收基準與方式,與本部依據文資法訂定之「出資修復公有文化資產租金減免辦法」規範目的不同,自應分別適用,即於適用租金優惠計收租金後,出資修復公有古蹟、歷史建築、紀念建築、古蹟保存區內建築物、考古遺址、聚落建築群、史蹟、文化景觀者尚得依本部訂頒之前揭租金減免辦法計算減免租金總額。

相關條文文化資產保存法第102條;出資修復公有文化資產租金減免辦法第3條第2項;國有財產法